Кант критикует как практический, так и чистый разум. Какой разум он принимал? Практически чистый? Есть ли о нем книга?

Если разум повреждён критикой то это уже о хорошем не говорит, вечно недовольный и несчастный.

Взять бы этого Канта и вместе в Поэтом на три года на Соловки (с)

Может ли Бог действовать (а не только мыслить) вне рамок логики - очень старый вопрос, популярная тема богословских споров ещё со времён средневековья. Для ответа на него было полезно сориентироваться в том: а что выходит за рамки логики и что нет. Наши знания об окружающем мире до сих пор очень неполны и неточны, но уже сейчас очевидно, что многое из казавшегося нам противоречащим логике просто выходило за рамки наших познаний.

Божественный ум

видимого бога нет, невидимый бог-это Случай, но в тоже время бог-это количество невидимо наблюдающих, за поведением одного видимого, каждый из которых сделает свой личный вывод об этом поведении, а значит - никакой, потому, что в мире царит свобода мнений, равенство выводов, и общий итог наблюдавших будет равен 50 на 50, что значит братство, что значит случай, случайность.

Смешные люди - философы, димагоги.... Таких надо в дипломаты))))
Вон наш царь, вовчанский, балаболит-обещая, а страна всё глубже в дерьме тонет...

Вижу здесь проблему в том, что НЕ СКАЗАНО о механизме познания ЛОГИКЕ- о её конечности.

Люди изобрели логику для познания КОНЕЧНОГО.

Как только Вы выходите за эти рамки, то использование логики ЗАПРЕЩЕНО.

Однако, я вижу из вопроса, что как автор, так и некий Кант, делают сразу ошибку первоклассника, используют Дубину, для сшивания шёлка, когда там применима лишь тонкая ИГЛА.

А потому непознаваемость в опыте, лишь МИФ, который развеется сразу с изобретением МЕХАНИЗМОВ познания БЕСКОНЕЧНОГО.

Ваша "критика" - ахинея из произвольно набранных терминов, значение которых вам, очевидно, неизвестно. К Канту, естественно, это не имеет никакого отношения - вы даже не понимаете значения слова "критика" в название его работы.

крит это удар в уязвимое место ...666 и вообще 6 -ка число в паспарте означающие конопушки на лице как христос сын бога а в произведении не помню какого названия то ли "Омен" то ли дьявол там с бвл дьявол с числом 666 и его помошники хотя по игре дубинкой (пис.. ю льком может быть вооружон только священник где зачал =убил а секс = подрался ) то есть острое оружие священнику брать нельзя было ...поэтому не понятно по одним произведениям это святой по другим дьявол (противоположное) то есть не понятно где правда а в игре "майгт энд маджик 6" у дьяволов можно было бластер найти пистолет а не дубинку... в общем не понятно дьявол или священник или и так и так может быть... а по игре "лига ангелов 2" (оружие богов) и "герои власти и магии 3 " у дьявола коса оружие (это автомат вроде) ...в общем сложно всё...

Всё просто и понятно. Подобие наше с Богом в разуме . Любовь, вера и надежда это просто слуги, программы разума . Бог познаваем, так как мы Его подобие . Мы всё узнаем в нужное время. Слава нашему Создателю, аминь.

Его могила в Калининграде... экскурсовод рассказывала, каждый день много гулял...

вопрос надо поставить по-другому-а счастья он достиг, ПОНЯЛ ЦЕЛЬ ТВОРЕНИЯ, ЦЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ????

Кантианство - это нарочитое и очень умелое запутывание всего на свете.
Чистый ( или божественный) Разум, якобы непознаваем слабоумным человечеством, по Канту.
Практический ( т. е. утилитарный, социальный) Разум, якобы нечист, извращен безмозглым человечеством, по Канту...

Канта, никто из нормальных современников не понимал, ..не понимал его абракадабр ...
Доказывать, что все Знания на Свете ложны - вот все Учение Канта.

Не смешите Гегеля! Если в материальном мире выделить так называемый нематериальный "разум", то само собой в ваших рассуждениях возникают проблемы. Если полагать мир материальным, то проблем не возникает. Материя обладает свойством накапливать изменения, что приводит к эффекту "отражения". Специфика явления "отражения" относится к накоплению и обработке информации, то есть информатике. Там и ищите ответ на свой вопрос.
И, кстати, поясните, что есть "вещь в себе", и чем она отличается от "вещь не в себе?". Всегда было интересно это узнать...

У каждого свое мировозрение, под общее подвести миллиарды людей живущих на планете сложно, хотя религия, социальная принадлежность к той или иной группе и прочее пытаются это сделать, но это всего лишь жалкие попытки которые рано или поздно будут разрушены, возможно только тогда человек почувствует себя человеком, видя что он такой же как и все свободны от всего.

Эй! Айда на сеновал:
Почитаем Канта!
Вроде все с собою взял?
Ой, забыл стакан-то!

критика чистого разума - чистый

"Есть ли книга о практическом разуме"?

Прежде чем задавать с умным видом жутко глубокомысленный вопрос, аж вынося его в категорию "Вопросов-лидеров",
неплохо бы постичь по любому учебнику АЗЫ всего этого: "Критика" Канта (как известно всем сколько-нибудь грамотным людям) состоит из ТРЕХ частей, а именно:
Критика чистого разума.
Критика практического разума.
Критика способности суждения.

Но, боюсь, что это не для "Поэтов" )))

Вот такой!

Он критикует разум не в том смысле, в котором вы понимаете значение слова критика. Для него критика - это что-то вроде определения критериев.

>> "Ключевой вопрос "Критики" --исследование познавательных возможностей разума (а не чувственного опыта)"

Не совсем так, ибо чистый разум (всякие априорные категории), по Канту, оформляет предметы внешнего мира, который сам по себе (безотносительно) нам недоступен, в чувственный опыт для нас.