На чем основано утверждение: честность привилегия дураков и нищих?

"Мудрецов и нищих".
Блин, когда же вы все сможете реальные пословицы и поговорки говорить?.. .
Дураком и нищим может быть любой бомж. Нафига народу было придумывать пословицу для очевидного? (солнце всходит, запад - слева... )
А вот мудрецу врать - смысла нет. А нищий даже если соврет - недорого возьмет, за свою ложь

Говорить правду в глаза-большого ума не надо, это как чукча-что увидел-то поет. А вот когда человек знает-где промолчать, где не заметить, соврать-и что бы верили, вот здесь ум нужен и смекалка

1. Мораль – это свод правил поведения в обществе, свод правил отношения к другим людям, свод предписаний, как правильно относиться к разным жизненным явлениям и коллизиям. Она отличается от Закона тем, что действие ее обеспечивается не системой внешнего принуждения и поощрения, а внутренним побуждением, собственными внутренними чувствами. Она суть оформление потребности иметь иной мир, иные отношения, иную жизнь. Возможность преобладания морали в реальной жизни - не более чем иллюзия. Выдавание желаемого за действительное. Мораль ласкает слабого, но ложится под сильного. И кто утверждает мораль, тот помогает сильным угнетать слабых. Нецелесообразность и слабость морали - в ее антиэгоистичности, уязвимости на реальном житейском уровне.
2. Доброта – это способность принимать чужую нужду в сферу собственных интересов и действовать добровольно и бескорыстно в интересах другого, будучи при этом аспектом слабости: доброго человека всегда используют менее нравственные окружающие, которых везде полно. И, чем ты добрее и честнее, тем менее нравственны окружающие относительно твоего совершенства.

Но утверждение неверно по сути, что, собственно, следует из приведённых выше основ этого утверждения. Вопрос лишь в том, кто какие выводы делает...