Если жизнь-форма существования материи, то люди неживые?

А если вопрос сформулировать иначе .. это форма жизни материи )

Блестящий пример женской логики...

материя - проявленное сознание, а сознание - проявленный дух. всё неделимо существует вместе.

"дух есть "высший цвет" материи." (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 363).

ибо дух - не продукт материи, а её качество, характеристика, свойство, форма. не бывает духа без материи и наоборот. и поэтому вопрос первичности - это абсурд в духе предметного мышления.

"противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна." (В.И.Ленин, Соч.4 изд. т.14, стр.134).

но признание первичности - дело политическое. в духе изобретённой Лениным конкретности истины. но конкретность - это внизу, а выше - уже абстрактность.

А жизнь вовсе и не форма существования...это бредовая формулировка...

Жизнь есть во всем в разной степени развития, от зародышевой жизни, которая почти совсем и не жизнь, до космических масштабов творчества!
Камни, травинка, мышка, человек, сверхчеловек, богочеловек, матерь мира!
Жизнь - взаимодействие вещественной формы с соответствующей этой форме информационной матрицей. (Природа этой матрицы тонкоматериальная, вакуумная память)

"Ведь принято называть живым что-то, многократно превосходящее по развитию другое" - принято кем? Душевнобольными?

Существуют все и живые и не живые, и всё есть материя. Не материальное это например сознание, идеи, или какая то информация

Не просто форма существования материи, а форма с определенными признаками

Понятие жизнь просто выдумка человека. Так даже проще без этого. Я например пользуюсь чувствами и всеми этими понятиями в общении чудесное прелестное но прекрасно при этом понимаю что я лишь просто сложный механизм. И кстати зная механику себя и окружающего мира я могу многое сделать для себя. Не полагаясь на воображаемое волшебство а делая реальные действия.

Жизнь происходит из жизни а не из материи. Без души материя мертва.
Тело лишь ваша одежда вы вечная душа.
Ваше сознание всегда одно и тоже и никогда не меняется. Меняется тело.
Сознание обладает вечной природой оно производная души))))

Наоборот, вся вселенная живая

Вопрос нелогичен, как мне видится. "Жизнь - это форма существования материи" во-первых определение классическое выглядит иначе, но да опустим эти мелочи, определение не отрицает и других форм существования материи. Одна форма живая, другая не живая. Это если просто по логике разобрать это определение.
Далее: "Ведь принято называть живым что-то, многократно превосходящее по развитию другое". Кем принято? В каком плане более развитым? У живого в материалистичной науке есть хоть и долгое, но конкретное определение: Жизнь — способ бытия сущностей (живых организмов), наделенных внутренней активностью,[1] процесс развития тел органического строения[2] с устойчивым преобладанием процессов синтеза над процессами распада, особое состояние материи, достигаемое за счёт следующих свойств. Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей средой, причем с прикращением этого обмена прекращается и жизнь.
Ничего не объясняет, но подробно описывает.
Есть духовное определение жизни: живое - это то, что имеет душу(дживу). Есть душа - живое, нет души - мёртвое.

Когда человек есть - его нет. Но стоит ему пропасть - тут он и появляется!!! Вспоминается "Костерр" гнусавого философа-Макаревича

Я считаю, что нет чёткой границы между тем, что мы называем живой материей и неживой. Почему наука считает растения живыми? А грибы? Они живые? Некоторые говорят, что живое чувствует боль. Растения чувствуют боль? Единственный более-менее достоверный критерий - это способность к самовоспроизводству. Но - когда роботы научатся создавать себе подобных, их можно будет назвать живыми? Вопросов куча, ответов пока нету. И я боюсь, что наша цивилизация их никогда не получит. Не успеет.

Тут уже много рассуждений, большинство верные. Однако я приведу свой ответ на вопрос (он до этого не звучал). Это просто мои мысли, но вдруг вам понравится моя логика. Давайте уйдём от понятия материи. Оно неудачное, так как задаёт слишком большое поле объектов. Человек состоит из материи, равно как и камень, однако это нисколько не характеризует наличие жизни. Очень многие раскритиковали это слово. Лучше перейдём к слову "вещество". Оно удобно тем, что его часто подразделяют на "органическое" и "неорганическое". "Органическое" – это большинство веществ в состав которых входит углерод в соединении с другими веществами. Равно ли "органическое" жизни? Очевидно нет. Есть множество примеров неживого, которое составлено из органических веществ. Однако что же тогда считать живым? Пойдём по убыванию: человек живой. У него есть разум. Обязателен ли он? Муравей тоже живой. Хотя он живёт преимущественно на инстинктах. Обязательны ли они? Сразу уйдём к экстремальным организмам: морские губки. Точно живые, но вообще без какого-либо разума (ни цнс, ни каких-либо других систем). То есть разум не обязателен. Может, организм должен быть большим? Однако цианобактерии принято считать живыми, а они одноклеточные, да ещё и безъядерные. И вот тут мы подходим к главному. Можно ли днк или рнк считать живым? И вот тут уже проблема. Однако есть в научном сообществе мнение, что "жизнь" могла начаться с рнк, находящейся внутри оболочки. В таком случае такую систему уже можно считать жизнью (многие считают, хотя на таком уровне возникают споры. Но я упрощу вопрос, опущу эти споры). Однако какое единственное свойство осталось у такой системы? Ответ с биологической точки зрения прост: возможность самореплицироваться (размножаться). То есть живая материя – это такая материя, которая способна размножаться. Для этого она должна хранить информацию о своей структуре, быть способной не терять эту информацию в своей среде обитания достаточно долго, чтобы успеть самореплицироваться, и быть способной, собственно, самореплицироваться. Некоторые добавляют в требования возможность эволюции такой системы (то есть возможность изменять свою структуру при размножении; если сильно повезёт, то подобные мутации могут дать преимущества организму). Замечу, астрономы именно такую "жизнь" ищут в солнечной системе, например на Марсе, Венере или Европе. Никто не ожидает уже там встретить нечто разумное. Но что-то, что умеет самореплицироваться, было бы интересно увидеть)

На все эти вопросы есть правильные ответы здесь: https://www.litres.ru/book/makset-bazarbaev/na-vse-volya-programmy-69376378/

Как раз наоборот. А формулирова вопроса какой-то бред.