Является ли, ,,научный ,, материализм ,, формой религии? Ведь он так-же как и христианство, основан на догмате!

Конечно, является.
Есть все признаки : от веры до ритуалов в виде демонстративного неверия и пр. :)

Чтож не все догматы становяться религиями? ? Видимо от того что нет необходимого РИТУАЛА поклонения. канонически требуемого от приверженцев.

Нет, не является. Рассуждение такого рода можно назвать понятийным жонглированием.

Ваше рассуждение, насколько я его понял, строится так:

Религия и научный материализм являются объектами одного класса "мировоззрение". В основе религии лежит аксиоматический догмат об истинности Священного писания, и относительно этого догмата логические построения теологов можно назвать верными. Но относительно научного подхода теологические рассуждения выглядят бессмысленными. Это происходит потому, что научное знание принимает как достоверное не Священное писание, а эмпирический опыт, истинность которого также не доказывается. Это допущение является аналогичным допущению теологов - следовательно, приведённые точки зрения не отличаются ничем кроме допущений, которые они используют.

Заметьте, что мы приравняли понятия религии и научного материализма, и можем заменять одно другим. Религия - это наука, принимающая за истину священный текст, а наука - религия, принимающая за истину эмпирические данные. Для того чтобы показать Вам, насколько бессмысленна эта логическая операция, я приведу Вам другое, полностью аналогичное рассуждение:

Морковь и капуста являются объектами класса "овощи". Это объекты одного и того же рода, но, тем не менее, они имеют между собой различия. В частности, морковь - красный овощ конусовидной формы, растущий под землёй (для удобства опустим ботву) . Капуста - белый овощ шарообразной формы, растущий на поверхности земли. Так как перед нами объекты одного класса, мы можем сказать, что капуста - это белая морковь шаровидной формы, растущая на поверхности земли, а морковь - красная капуста конусовидной формы, растущая под землёй.

Как видите, мы, сославшись на однородность понятий, попросту подменяем их определения, чтобы сделать из одного объекта другой. Это логическая ошибка. Вот ответ на Ваш вопрос.

Но это только ответ из области логики, из которого следует, что научное "материалистическое" мировоззрение может быть названо религией только вследствие путаницы в чьей-то голове. ПоВЕРЬте, вера теистов в бездоказательное существование их Бога и "вера" учёных в правильности их метода (и мировоззрения) - далеко не одно и то же.

Материализм - скорее форма деградации)