Про объективы и постсъёмочную обработку.

15 лет, ежеднево на работе юзаю фотошоп, нипадеццки владею монтажем, цвето-тонокоррекцией и пр. извращениями, снимаю с детства. С уверенностью могу сказать, хороший обьектив, нельзя, да же посредством многих человекочасов в фотошопе, сьимитировать оптикой попроще. Почему, потому, что:
1. Используемое стекло, (Е Дэ) оно с отсутствием микропузырьков (и присут-ем в обычном) обеспечивает в зоне резкости на порядок более выс. детализацию, микрорезкость. Так вот соотн-е резкой в обьекте сьемки и нерезкой части в эмбиенте, делают кадр "СЫТЫМ". Обычное стекло, и пластик тем более, сильномяхкагаваря, меньший коеффицыент соотношения сигнал-шум. ..Мыло-немыло.
2. Длина оптической группы, обеспечивает боке, ..таким как видит глаз! С естественной, с мягкими границами, зоной ухода в нерезкость! Бюдж. оптика не учитывает натураль-необходимую длинну опт. группы.
3. Форма лепестков диафрагмы, обеспечивает такой размыв, такую форму размытого эмбиента (фона) как его видит глаз, переферийно.
4. Конструкция механизма сопряжения линзовых групп, гарантирует статичное, четкое "поле кадра"
5. Качество сопряжение линз в группы, минимизирует хроммоберрации.
... есть там еще ряд показателей, но то на чем заострил внимание, трудно, долго, а кое что, и совсем, не сьимитируешь в фотошопе!

Ну, не согласен!
Оптика для проф. фото очень важно
И не любой огрех можно отфотошопить!

Если абстрагироваться от бренда и модели, то доля правды в этом мнении есть. Я снимаю в RAWе и пользуюсь Камерой Рав Фотошопа. Имея, в целом, грамотные кадры можно подправить примерно 90% недостатков свойственных камере. Но это не значит, что можно выправить абсолютно всё.

Из Г. конфетку не сделаешь. Проще из конфетки Г. :-))
Резюме: Для пост-обработки нужно иметь исходный снимок высокого качества.

А разве фотошоп, это фотоаппарат,
это всего лишь дорогущий раскрученный бренд,
а как фото редактор, он ничто, есть куда более мощные и интересней.. .
Ещё нет такого способа, сделать резкое резким ...без стеклянной линзы
Вопрос в потребоностях, каждому фотографу свой объектив.., как и фотоаппарат..))

Недорогая оптика тоже бывает хорошей. Базовых навыков не хватит чтобы хорошо поправить нерезкий мыльный кадр (если это вообще можно сделать) . Хорошая оптика для того и нужна чтобы получались отличные в техническом отношении кадры практически без постобработки.

При большом желании можно и дорогущими игрушками запороть снимок. Знаю я одного фотографа, который Кэноном EOS 1D снимает свадьбы и на выходе получает весьма и весьма посредственные результаты. А ведь для такой тушки вряд ли можно найти дешевые объективы.

Фотошоп не бог, при наличии профессионализма им можно сделать многое, но сколько времени на это уйдет. Да и работа профессионала тоже стоит денег :) Проще сразу снимать хорошей оптикой :) Если даже вы гуру фотошопа. Времязатраты совсем разные. Л объективы хороши. Но вовсе не обязательны. Можно остановиться на середине. Т. е. не самые дешевые, но и не ЭЛьки.

Хорошим инструментом и работать приятно. ФШ позволяет кардинально трансформировать изображение, но это уже не фотография - другой вид изобразительного искусства . Лёгкая техническая ретушь в ФШ одно, а полностью сделанная в нём картинка - другое .
А L серию я люблю, что бы мне не рассказывали и не показывали о волшебстве ФШ .

Изображение формирует объектив и чем он лучше, тем меньше придется прибегать к фотошопу.

Даже для случая, когда правка в ФШ может дать результат сильно похожий на хорошую оптику, время работы, при использовании хорошей оптики, сокращается с 1,5 часов до 1-2 минут.

по этому вопросу можно много говорить нужны не нужны, пробовал сигму точно не помню фокусные, но по характеристикам очень близкий к 24-105 но с дырой 2.8.Вроде все хорошо, но рисунок какой то серый, какая то плоская картинка. Может предвзято отношусь, но это мое мнение.

Можно конечно, но будет все рано хуже чем L... а если L да еще и с обработкой...

Фотошоп не всемогущ

Объектив - основа фотоаппарата
В ФШ можно что-то исправить (и нужно) даже при самом хорошем объективе
Ведь раньше мы всеработали с плёнкой.... и готовили специальные проявители- мягкие, контрастные... .
выбирали бумагу- с виражами работали.. . -теперь это делаем с помощью ФШ
И работатаь с ФШ приходится при любом объективе. .
Выбор объектива зависит от того ДЛЯ чего вы делаете эти фото - и каккое качество вам необходимо
Можно и с продвинутотой мыльницей сделать качественные фото 20х30 и даже 30х40
главное попасть в экспозицию.... те правильно выбрать диафграмму и выдержку.. .
И голова если есть на плечах...

Проще изначально хорошо снять, чем потом возиться с обработкой. Но стоит учесть, что хороший снимок не только от оптики и камеры зависит, но и от того, что снято - крутой камерой с классным обьективом можно тоже ерунды наснимать, пусть она даже будет высокого качества:)))

Если линза мыльная, то как ни накручивай Unsharp Mask в ФШ, не будет хорошего снимка. Будет перешарпленное угробище. А есть еще такая прелесть, как хроматические аберрации, тормозной и глючный автофокус.. . Короче, что-то поправить можно. Но ФШ НИКОГДА не заменит полностью хорошую оптику.
Кстати, и дешевая оптика разной бывает. Есть дешевая по цене, а есть дешевая по качеству. Та же Сигма делает порой весьма неплохие линзы, другое дело, что их подбирать при покупке надо - даже в одной партии может быть разброс по качеству.

все в руках фотографа, а не объектива и его стоимости.... +в умении обрабатывать снимок

снято гелиосом f 2

Имея достаточно времени, таланта и терпения, вы, возможно, могли бы заменить большинство эффектов светофильтров постобработкой на компьютере, но где вы тогда найдёте время для фотографирования, еды и сна?

Некоторые недостатки исправить можно, некоторые нельзя. Обычный объектив за 6 т. р. заметно отличается в худшую сторону от аналогичной эльки.

Разница бывает разной! Есть допустим в L серии функция пылеводонепроницаемости (дорогая к стати!!! ) И если ваш менее дорогой объектив наберёт влаги и пыли то исправить это в фотошопе будет невозможно! :-) И второе, самое основное различие! В L классе отличные стёкла!! ! (от сюда к стати и цена) Следовательно рисунок и цветопередача снимка на высоте! Вот это может конечно можно исправить, но.... ИМХО не делали б объективы L класса еслиб все можно было в редакторе сделать! Вобще объективы не делали б! Сфоткал сквозь дырочку и в редактор!: -)

исправить недостатки можно. а вот из плохой (не качественной) фоты сделать хорошую ни один редактор не поможет

тут как всегда палка о двух концах.... хороший объектив это хорошо несомненно.. . но стоят такие игрушки дорого и лично мне не по карману. фотошоп делает из такого говна конфетку что самому иной раз как то не по себе. . но мне кажется базовых знаний мало. надо совершенствоваться. а теперь к теме . мне кажется хороший объектив не обязателен для хорошей фотографии. фотография в первую очередь это пойманный или поставленный удачный момент.. . а как он снят это как правило никого не волнует. качество китового объектива как правило хватает. по крайней мере мне . а вы как я понял не претендуете на мировое качество фотографии ( я про четкость) .. еще мне не понятно нахер светосильные объективы.. . я всегда жму диафрагму до 9-11 хотя минимум 3,5 .