фотография без фотошопа. Имеет право жить или нет?

Можно обходиться и без шопа.. . Но тут есть одно большое НО: раньше, когда фотография была пленочной, огрехи фотографа и (или) автоматики по части экспозиции можно было исправлять в довольно широких пределах за счет большого динамического диапазона пленки. И вообще, при печати фотографий (особенно цветных) делалось много коррекций - эдакий шоп без шопа. А теперь вот с шопом.. . Так что разница не очень большая на самом-то деле - если, конецно, ограничиваться коррекциями и не дорисовывать ничего.

Почему же нет, очень даже может. И раньше до эры персональных компьютеров были качественные фото, почему бы им не быть и теперь, тем более, что фототехника, тоже не стояла на месте.

Конечно.. . у меня 95% фото без...

Это затрагивает ЧСВ юзеров фотошопа и других гр. редакторов. Для начала надо УМЕТЬ снять без косяков начисто. Это сложнее, чем пиз"№;деть о беспрецедентной необходимости оных. Уходят в прошлое мастера снимать все сразу как надо.

Ты что, от юношеского максимализма ещё не избавился?
Поясняю, сделан снимок, всё так как задумал, отпечатал, опубликовал. Прошло время, вернулся к снимку, вижу его по другому, переделал. Не переснял, а переделал. Где криминал? Решил сделать коллаж, взял из своих снимков кусочки, подогнал цвет, освещение, доснял что то, любуюсь. Где криминал? А могу опубликовать неретушированные снимки, как есть, или постановочные, или репортажные, или жанровые. Масса всего, и говорить о том, имеет что то право жить или нет, немыслимо.

Некоторые не пользуются фотошопом.

В разделе "Наука и техника".

Имеет

а как же например ...закат... ты его помнишь одним а на фото он не такой... вот и доганяешь.... цветокорекцией или кому нужны прыщи... Джоли Аньки... во время критических дней...

Если в фотографии 30 и более % фотошопа, то она автоматически переходит в фотографику....

Она не только имеет право - она ДОЛЖНА жить. Разве можно сравнить качествнное ФОТО с пусть, суперклассным, но все же фотошопфото ?

репортажка

имеет и должна.

отдам предпочтение среднего качества фото с идеей, чем голимой фото для авы, отфотошопленной вдоль и поперек

без фотошопа, это натуральная, можно сказать девственная фотография! это лично мое мнение!

конечно

а смысл? с редакторами удобнее можно много чего подкоректировать.. . ну конечно же в разумных пределах.. . ИМХО

Конечно!!!! Считаю, что можно сфотографировать человека красиво его истиной красотой без обманного фотошопа.

Конечно имеет право, но со временем, я думаю, фотошоп ее поглотит. . Все меняется, на смену металлическим пластинкам пршли стеклянные, а им на смену пленка и некоторым казалось, что это плохо. . И ничего, забыли. . Льюис Керол вообще отказался снимать, когда мокрый коллоидный процесс изжил себя, он считал что это уже не фотография. . А мы ничего - снимаем на цифру) ) Так что споры что лучше будут всегда..

канеш

а по мойму это просто идеал! и это случаеться! к сожелению в наше время редко.. . но бывает.... да фотошоп творит чудеса.. . но зачем тогда столько функций у аппаратов, заче учиться этому.... ведь можно все исправить: убрать не нужное, правильное освещение.... но зачем тогда фотографировать можно просто нарисовать?
по моему мнению у уважающего себя фотографа, пусть и не професионала есть НАСТОЯЩИЕ фотографии, но и совсем отказываться от "науки" тоже не стоит:)

без фотошопа и надо

да