JPG и TIFF

Jpeg более сильно сжат. Разницы визуально не увидите. На практике фотографировать в tiff не имеет никакого смысла.

при съемке в равы тиф оправдан на этапе обработки и переноса в печать. при съемке в jpg он не нужен. как уже было сказано, - тиф - кросплатформенный формат, поддерживающий слои, поэтому востребован в печати.

в том, что камера снимает в raw, и даже если камера не умеет сохранять отдельно RAW, потом внутрикамерно делается конвертация в JPG? и если есть настройка сохранять в TIFF - то уже из JPG сохраняется tiff, поэтому у вас и получается что разницы нет.

растровые форматы придуманы не только для фотографов;
создавать (рисовать) лучше в tiff, который поддерживает слои, пантоны, прозрачности, СМУК и все-что-угодно, не теряя качества при пересохранении

JPEG - формат с хорошим сжатием, но при этом есть потери качества.

TIFF - контейнер не меняющий сохраняемого образа.

Он расходнее зато не портит фото.

Считается, что формат JPEG быстрее портиться и для него нежелательны несколько сохранений.
Об этом даже пишут на сайте такого уважаемого учебного заведения, как Кембриджский университет (Великобритания) .
Я не буду оспаривать теоретических выводов, но лишь скажу, что на практике, если сохранять файлы в формате JPEG (расширение JPG), с достаточным разрешением (600 DPI), то ничего не портиться.
Вероятно это происходит потому, что программы предназначенные для работы с этим форматом все время совершенствуются.

Про JPEG и Tiff с точки зрения английской научной мысли можно почитать в источнике, только там на английском языке.

Будем также надеться, что в Сколково, учитывая, что Председатель Правительства России Д. А. Медведев увлекается фотографией будет разработан новый формат для хранения и обработки изображения, наш - русский и мы не будем обсуждать зарубежные технологии.

Разницу можно увидеть при очень большом увеличении

JPEG (или JPG) -- это способ сжатия графического изображения.
TIFF -- это контейнер, внутри которого может быть, например, JPEG (а могут быть ещё несколько вариантов) . В этом смысле, утверждение, что "TIFF это без сжатия" -- неверно. Фотоаппарат фотографирует не "в джипеге и тиффе", а считывает данные с матрицы (это называется RAW), потом при записи в JPEG или TIFF выполняет кучу операций, а в конце сжимает в нужный формат (в случае фотоаппарата и в случае TIFF -- используется сжатие без потерь, хотя сам формат TIFF допускает и сжатие с потерями) . У алгоритма сжатия есть параметры (некоторые их них доступны из меню, и называются "Качество" или как-то так) , которые влияют на пиксельный размер и/или на артефакты, возникающие при сжатии. Эти артефакты в ряде случаев можно рассмотреть при большом увеличении (обращать внимание нужно в первую очередь не на яркость мелких деталей, а на их цвет; например, хорошо заметно в JPEG искажение цвета тонких не очень темных ветвей на фоне лазурного неба) . Но основная разница состоит в цветовом разрешении, у JPEG это всегда 8 бит на канал, у TIFF может быть больше. Если на изображение нужно наложить крутую кривую, большее число бит на канал позволяет избежать постеризации.

Я просто интересуюсь, на что Вы снимали в TIFF-е? Я любопытствую, какие камеры поддерживают формат ТИФФ..

Плюс TIFF в отличие от JPG можно многократно обрабатывать и пересохранять после этого без потери качества, чего нельзя делать с JPG (каждое пересохраниение после тех или иных изменений портит картинку)

у тиффа глубина цвета больше это главное и он может быть многостраничным (хотя может и жопег может ...хз )

Сделай очень сильное увеличение в Фотошопе обоих снимков, увидишь разницу нехилую.

возьмите свой tif и сохраняя его в jpg поставьте качество по ФШ шкале порядка 3 ( а тем более 1) и посмотрите на результат
а потом еще посмотрите и поканально
сразу все и заметите

В чем дело? Ответ будет? Дайте возможность перейти из ТИФФ в ДЖИПЕГ!!!