Lightroom и Camera RAW - сильно разные вещи или функционал в общем идентичен?

Лайтрум более расширенный с ним быстрее, а когда надо что-то посерьёзнее то в фотошоп можно перейти

Функционал идентичен, но у Lightroom он шире.
Camera RAW - лишь дополнение к Photoshop.

Разница только в дополнительных функциях по работе с каталогами у Лайтрума и запуске из фотошопа у КамераРАВ.
Сам программый движок по обработке фото одинаковый.

Ligtroom это надстройка над Camera RAW с более тонкими настройками по обработке, без Camera RAW - Ligtroom работать не может.

Есть конкретные причины, разумеется. Проводя грубые аналогии:
- Фотошоп - для штучной работы, лайтрум для массового производства.
Если вы, к примеру, свадебный фотограф уровня Коровкина или НЕ его уровня, и вам нужна конвертация из рав+цвето-светокоррекция сотни-другой фотографий, то вам достаточно лайтрума. К вашим услугам всякие готовые пресеты, и услуги каталогизатора, заточенные под эту задачу.
Соорудить простенький коллажик лайтрум не в состоянии. Для этого нужен фотошоп.

Camera RAW - это составляющая часть, проявщик RAW -ов от Adobe как для лайтрума так и для фотошопа. И в том и в том редакторе интегрирован один и тот же Camera RAW.

Как объяснили сами специалисты Adobe представляя первую версию Лайтрума - целевая аудитория фотолюбители и ремесленники от фотографии типа свадебных бомбил, которым не по карману полноценный фотошоп, поэтому взят просмотровщик с каталогизатором (бридж) в него интегрирован модуль плагина Camera RAW, несколько ходовых упрощённых версий инструментов фотошоп - получилась программа её назвали Лайтрум. В своей нише она со своими задачами справляется.

Тож самае. Движок у них адинаковый. Просто в лайтруме пакетно обрабатывать быстрее. Но многие больше любют Captue One. Если ты профи, тебе и самеры рав хватит за глаза. Остальное всё эта от нечего делать.