p.s. Lightroom вариант (2ой) ближе к оригиналу, но скорость лучше у 1го.


Фастстоун - это вьювер, предназначенный для того, чтобы посмотреть, оценить и решить - стереть или обрабатывать. Поэтому он и быстрый, но для обработки он не годится совершенно. В Лайтруме, кстати, свой вьювер есть (собственно пакет лайтрума - это соединенные редактор и вьювер), так что Фаст Стоун особо и не нужен: хорошие результаты получаются у пары ФастСтоун - Фотошоп, потому что Фотошоп это только редактор, с интерфейсом, подходящим для того, кто сам привык соединять программы в пакеты.
Настройки ТОЧНО не идентичные, 100% гарантии. В этом и причина, это ответ.
Вникайте в детали, а кроме того (не уверен, Фаст Стоун не юзал), но многие ползунки и настройки могут вообще не совпадать в принципе, в действии своем: у этих программ алгоритм работы тоже разный.
Их нельзя сравнивать, лайтрум - это комбайн для массовой RAW коррекции. А фаст стоун пакетно равы не жуёт!
как резать тонко колбасу, ножом кухонным или промышленным слайсером, на выходе получаются вот такие куски колбасы, что делать?
примерно такое сравнение. просто конвертировать без корректировки можно в чем угодно, а если нужна точная настройка то лайтрум - наше все!
FastStone до Lightroom также далеко, как селёдке до осетра .
Ты просто не умеешь работать в RAW -конвертере .
Во-первых разберись со своим лайтрумом. Ты 100% в нем фотку уже ковырял и настройки остались. Поэтому и разница. Они даже скадрированы по-разному.
А просто конвертация... Зачем? Ты что, глупенький, и не всёк до сих пор, зачем нужен Raw? Короче забей, чувак. Дичь какую-то спрашиваешь.
Потому что, скорее всего, лайтрум считал из RAW параметры камеры при съёмке и автоматически выставил кадрирование, баланс белого, контрастность и уровень Sharpness в соответствии с этим. Всё это можно сбросить в настройках параметров в лайтруме, начиная с кадрирования.
Согласен с Самолётом, настройки не идентичные стопудово.
Lightroom для ленивых.
Переходите на полную версию фотошопа...