
Обработка и печать фото
В чем ошибки ОБРАБОТКИ этого фото?

Обработки? Вломить контраста и выложить на критику - это уже обработка? Чел, не смеши. Хватит чушь спрашивать.
Ну то, что фокус только на морде - это может быть результатом работы диафрагмы, а не обработки. То, что белый засвечен напрочь, а черный наоборот пропал - может быть недочетом съемки, а не результатом обработки. Но если это обработка (излшняя контрастность, например) - то учитывай.
Но вот контурная резкость, примененная к размытым местам, да еще с таким огромным значением ширины захвата - это явная ошибка. Спина кошки на синем фоне, а также - синий цвет на фоне заднего плана в той же области фотки - имеют слишком явные черные контуры, прям как по телеканалу СТС.
Но вот контурная резкость, примененная к размытым местам, да еще с таким огромным значением ширины захвата - это явная ошибка. Спина кошки на синем фоне, а также - синий цвет на фоне заднего плана в той же области фотки - имеют слишком явные черные контуры, прям как по телеканалу СТС.
ЭТО фото вообще не стоило обрабатывать.
пересвет..


Шерсть.
Листая справочники мы видим, что чёрная шерсть животных, как и чёрный бархат, имеет очень маленький процент отражения падающего света (освещённости) и яркость (отражённый свет) получается очень малой. Белая шерсть наоборот отражает большой процент падающего освещения.
Чёрный ОЧЕНЬ мало отражает, белый ОЧЕНЬ много отражает. Это контраст. Почти полный. Почти 100%. Если экспозицию выбирать по освещённости для серой карты, то получим среднюю точку (так работает автоматика аппарата), не способную правильно отразить детали ни на светлой, ни чёрной шерсти. И там и там будет провал. Если с провалом на участках тёмной шерсти можно бороться (правда не всегда, но в большинстве случаев), то провал на участках белой шерсти исправить нельзя так как в цифровой фотографии чисто белый - отсутствие какой-либо информации. А с ничем делать ничего не получается.
Что же делать?
Измерять ЯРКОСТЬ самого светлого участка для того, чтобы он экспонировался ПРАВИЛЬНО и на самом светлом участке были детали. Фотографировать нужно в RAW поскольку JPEG сильно сжимает инфу, группируя схожие соседние пиксели, приводя их к к общему, только ему известному, знаменателю, что приводит к потере детализации. Плагин фотошопа Camera RAW легко справляется с провалами в тенях, оставляя нетронутыми детали в светах. Если не дотягивает Camera RAW, то с помощью средств фотошопа, используя маскирование слоёв, можно на отдельных участках работать с тенями с приведением их до видимых деталей.
Как осуществляется такая съёмка в натуре.
Опционально устанавливаем фиксирование экспозиции при полунажатии кнопки СПУСК ЗАТВОРА при опциональной установке определения экспозиции по центральной точке. Наводим центральную точку на самый яркий участок объекта (белая шерсть, белые облака), нажимаем кнопку до полунажатия, не отпуская кнопку кадрируем, спускаем затвор.
Потом вдумчиво работаем в Camеra RAW и с отдельными слоями в фотошопе, осветляя ОТДЕЛЬНЫЕ участки изображения. Именно со слоями и осветлением отдельных участков я проявлял глаза на портрете Вашего кота. Можно также пробовать затемнять ОТДЕЛЬНЫЕ светлые участки, уменьшая контраст.
Я прошу прощения, но это настолько логично, что мне скучно было описывать процесс.
Листая справочники мы видим, что чёрная шерсть животных, как и чёрный бархат, имеет очень маленький процент отражения падающего света (освещённости) и яркость (отражённый свет) получается очень малой. Белая шерсть наоборот отражает большой процент падающего освещения.
Чёрный ОЧЕНЬ мало отражает, белый ОЧЕНЬ много отражает. Это контраст. Почти полный. Почти 100%. Если экспозицию выбирать по освещённости для серой карты, то получим среднюю точку (так работает автоматика аппарата), не способную правильно отразить детали ни на светлой, ни чёрной шерсти. И там и там будет провал. Если с провалом на участках тёмной шерсти можно бороться (правда не всегда, но в большинстве случаев), то провал на участках белой шерсти исправить нельзя так как в цифровой фотографии чисто белый - отсутствие какой-либо информации. А с ничем делать ничего не получается.
Что же делать?
Измерять ЯРКОСТЬ самого светлого участка для того, чтобы он экспонировался ПРАВИЛЬНО и на самом светлом участке были детали. Фотографировать нужно в RAW поскольку JPEG сильно сжимает инфу, группируя схожие соседние пиксели, приводя их к к общему, только ему известному, знаменателю, что приводит к потере детализации. Плагин фотошопа Camera RAW легко справляется с провалами в тенях, оставляя нетронутыми детали в светах. Если не дотягивает Camera RAW, то с помощью средств фотошопа, используя маскирование слоёв, можно на отдельных участках работать с тенями с приведением их до видимых деталей.
Как осуществляется такая съёмка в натуре.
Опционально устанавливаем фиксирование экспозиции при полунажатии кнопки СПУСК ЗАТВОРА при опциональной установке определения экспозиции по центральной точке. Наводим центральную точку на самый яркий участок объекта (белая шерсть, белые облака), нажимаем кнопку до полунажатия, не отпуская кнопку кадрируем, спускаем затвор.
Потом вдумчиво работаем в Camеra RAW и с отдельными слоями в фотошопе, осветляя ОТДЕЛЬНЫЕ участки изображения. Именно со слоями и осветлением отдельных участков я проявлял глаза на портрете Вашего кота. Можно также пробовать затемнять ОТДЕЛЬНЫЕ светлые участки, уменьшая контраст.
Я прошу прощения, но это настолько логично, что мне скучно было описывать процесс.
Этот отстой в обработке не нуждается.
Его место в корзине
Его место в корзине
Знаешь в чем разница между тобой «художником–фотографом» и просто художником, даже бездарным? В том, что художник, когда показывает свою работу, никогда не спрашивает: «В чем ошибки в при нарисовании этой картины?». И это потому, что мольберт, кисточки, краски сами не могут рисовать и надо думать прежде чем делать мазок. Ты, судя по тому, что тут налОжил в течение пары суток, пока лишен такой возможности. «Пока» ключевой термин. Остановись, подумай, почитай, походи на выставки. В инете, пока не разобрался, смотреть не советую. Тут, на фоне того, что наклали до тебя, ты уверуешь в свою гениальность. Возможно это не так пока.
Во-первых - скверно отснял, во-вторых - черный завалил, белый пересветил, нафига?
Это халтура. Вообще-то кошки гармоничные существа, а у тебя всё же получилось всё испохабить.
Это халтура. Вообще-то кошки гармоничные существа, а у тебя всё же получилось всё испохабить.
Кошка дохлая.
Пересвет, сильный контраст
Ковер-самолет у кошки.... Круто... Обалденная обработка.
Про котов в сапогах все знают, а вот чтобы кошки на подстилках летали.... Такое первый раз вижу..
Про котов в сапогах все знают, а вот чтобы кошки на подстилках летали.... Такое первый раз вижу..
во всём
На мой взгляд цвета и контраст перенасыщены, стоит сделать чуть помягче. Сам снимок кажется интересным )
Ковер-самолет у кошки.... Круто... Обалденная обработка. Про котов в сапогах все знают, а вот чтобы кошки на подстилках летали.... Такое первый раз вижу..
ЭТО фото вообще не стоило обрабатывать.
Пересвет, сильный контраст
Похожие вопросы
- Сколько в среднем стоит обработка любительского фото?Свето-коррекция,красные глаза,где что подправить)))
- помогите проанализировать обработку этого фото? как добиться таких цветов и "воздуха" ?
- Обработка студийных фото.
- Подскажите программу для быстрой обработки свадебных фото в формате .NEF
- Каким приложением для обработки своих фото вы пользуетесь? В смысле ретушь,корректировка лица, макияж и т.д.
- в чем ошибки ??посмотрите пожалуйста фото и оцените... фотки в моем мире в открытом альбоме. ошибки
- Какие, по вашему мнению, ошибки на этих фото? Какие замечания?
- Какие ошибки допущенны в фото ?
- Всем привет! 8)) Как вам сия фотосессия по своему содержанию и обработке. . ч/б не бледноваты? (МНОГО ФОТО)
- Еще один вопрос - как вам фотографии по содержанию и обработке? В предыдущем вопросе уже оказалось слишком много ФОТО!