Вопрос! Чем отличается Глянцивая фотография от матовой?

Глянцивая ( обычно мы всегда заказываем её)- просвечивается, поверхность скользкая, достаточно толстая, но не как матовая;
Матовая ( используется у профессиональных фотографах) - очень толстая, не просвечивается, очень выделяет темные цвета, как будто контур обвели!

Бумагой...

глянцевая фотография блястит а матовая нет

Согласен с Julia Goroxova!

гляцевая блестит, она полированная. Матовая не блестит, теснёная, имеет рельеф
самый глупый вопрос какая же лучше? обе хороши
Глянцевая лучше передаёт цвета и более яркая но бликует
Матовая менее яркая зато не бликует. Мне лично нравится так называемая "Сатин" это чтото промежуточое, но она редко встречается

Продолжу мысль Джулии Гороховой: бумагой... глянцевая блестит... бликами... а матовая ...матерится.. .

Сорви весной листочек Мать-и-Мачехи
И ясно станет всё как Божий день.
И "мат" и "глянец" - всё в этом грешном мире с "оборотом"...

бумагой... глянцевая блестит... бликами... а матовая нет...

глянцевая-имеет гладкую, , блестящую (будто зеркальную) поверхность, матовая- шероховатая, мне лично нравится больше- как открыточка))

Структурой=))

Глянцевая блестит и на ней пальцы остаются. Матовая не блестит. По мне так матовая лучше.

На матовой действительно не видно отпечатков пальцев из-за структуры самой бумаги, НО.. . на глянце лучше проявляется контраст контуров самого рисунка (снимка) . При выборе пальцы-резкость я выбираю резкость....

на глянцевой бумаге видны "пальцы" (отпечатки) , когда к фотке прикасаешься, а на матовой нет

Какой Смысл!!!! Все- равно!