Влияет ли уровень сжатия jpeg на качество фотографии? на детализацию

Конечно влияет, но между 85 и 98 разницу увидеть трудно, а между 60 и 98 разница будет большая:

Разумеется, влияет. Рассмотрите мелкие детали при 100% увеличении - всё увидите сами.

Для просмотра на монике, разницы не увидишь, если конечно не в 10 раз ужмёшь.

Да, при воспроизведении изображения размером во всю стену здания приходится это учитывать.

Конечно же влияет.

Это как с сжатием звукового файла в MP3. Можно сжать с битрейтом 128кб\с, а можно 320 кб\с.
Глухой разницу в звучании не заметит, а человек с нормальным слухом - запросто.

Влияет. Если сжатие примерно одинаковое, то и результат почти неотличим.

Несомненно, чем выше степень сжатия, тем меньше остаётся от качества исходного изображения.
Качество - это информация, потеря информации всегда потеря качества.

Да. Влияет. Для того чтоб убедиться, поставь МАКСИМАЛЬНОЕ СЖАТИЕ при сохранении в Фотошоп ползунок влево до ноля), и приблизь сохранённую картинку, если она была достаточно большого размера. Увидишь, так любимые шклотой артефакты сжатия — пиксели, сгруппированные в квадратики. Они, почему то считают это брак применением некоего крутого фильтра! )

Разница между 98% и 85% заметна, если знаешь, что именно искать.
Насколько кто перфекционист - каждый решает сам ;)

1. Вообще разница, конечно есть.
2. Но при 100 % и при 85 % разница на глаз практически незаметна. Можно ее увидеть только при сильном увеличении на экране, или при распечатке фотографии очень большого размера. Поэтому если у вас есть проблемы с наличием свободного места на диске/флэшке, то смело сохраняйте в JPEG 80-90 %.
А вот, скажем, при 40 % уже легко увидеть дефекты качества (и то если присматриваться).
3. Но важнее другие нюансы.
а) На качестве картинки весьма заметно сказывается уменьшение ее размеров. 3000 х 4500 пикселов сильно отличается от 800 х 1200. Поэтому лучше уменьшать вес картинки за счет сжатия в JPEG, чем за счет уменьшения размера изображения.
б) Если вы свою картинку неоднократно пересохраняете в формате JPEG, то качество заметно падает. Поэтому если знаете, что вам в будущем предстоит еще работать с изображением (ретушировать, добавлять что-то), то сохраняйте пока в формате без сжатия - TIFF или PSD. И только окончательно завершив обработку - в JPEG.

Естественно влияет.

Программ для ресайза фотографий достаточно много.
Я взялся экспериментировать с бесплатной FastStone Image Viewer.
http://seomark.ru/imgmail.html
http://seomark.ru/faststone_2.html
Параметров при сжатии можно задавать немало. Но основные - "Размер" и "Качество" (Quality).

Эксперименты (и интернет) показали следующее:
100 % - это все равно "сжатое" изображение, не соответствующее бит в бит оригиналу, и размером в МБ примерно 60 % от разрешения в МП.
То есть фото 6 МП получается примерно 3,6 МБ.
95 % - размер файла примерно в 2 раза меньше (1,7 МБ), качество неотличимо от 100 %, даже при увеличении.
85 % - размер файла еще примерно в 2 раза меньше (0,7 МБ), найти незначительные дефекты можно только при увеличении.
55 % - размер файла еще примерно в 2 раза меньше (0,38 МБ), дефекты можно увидеть.
18 % - размер файла еще примерно в 2 раза меньше (0,18 МБ), дефекты значительны (особенно небо).

Зависимость сжатия (примерно) от "качества" такая:
Сжатие - Качество
1:1 - 100
1:1,4 - 98
1:2 - 95
1:2,8 - 92
1:4 - 85
1:5,6 - 75
1:8 - 55
1:11 - 32
1:16 - 18
---
Качество ниже 75 начинает давать заметные искажения и вряд ли следует использовать.

Предварительные выводы следующие:
Даже при маниакальном стремлении к качеству достаточно 95% "качества", при этом 6 МП будут примерно 1,7 МБ. Ставить 100 % нет практического смысла.
Для выкладывания в Интернет я остановился на 75 %, при этом 6 МП будут примерно 600 КБ. Почему именно 75 % - это еще отдельная история, впрочем 60 - 80 % ничем не хуже.

Конечно

конечно есть разница. И то, что ты этого не видишь, лишний раз доказывает низкий уровень твоей квалификации. Ты просто не понимаешь, куда нужно смотреть и на что обращать внимание.

да .с 85 хуже