Какое лучше и почему?

На мой взгляд если к первому добавить 20%-30% второго будет то что надо.

У второй цвет сильно искажен, вплоть до фиолетовой кожи... кого-то может и прет, но вряд-ли многих... первая правильная.

Первое больше тянет на американское "теплое" ретро, но фон "отрывается" от переднего обьекта, в связи с тем что ни один заднеплановый предмет не поддерживает гамму переднего.
Второе изображение обьединяет задний и передний планы, но делает передний предмет неоправданно холодным.
Общая композиция имеет заметное нарушение в районе опертой руки. Общее расположение фигуры относительно гармонического центра, смещено направо.

Третье.

Первое оставь, второе удали, очень холодные тона.

На вкус и цвет фломастеры разные.

Мысли и смысла нет в обоих. Не тянет даже на "ню". А рассуждать о "хорошести" цвета ваще бессмысленно.

Первое не обработанное

1, второе уже видно что обработанное (насыщенность выше)

Я за первое.

Существенной разницы нет. Я скорее соглашусь с ответом ‌‌Igor Bon, что если пойти от первого ко второму и остановиться на четверти пути, то будет лучший вариант.

1 более естественный цвет (на моём мониторе)

2 пересвет, мне такие холодные штуки не очень нравятся, если это не природа.

Оба.

Я думаю первое, вообще не люблю фильтры, на свои тоже никогда не накладываю, люблю естественный свет, и зрители это тоже сразу видят) иногда могу только резкость подкрутить :)
P.S на фотографии очень красивая девушка, женственная такая) это вы?)

Мне 1 больше нравится. Светлее оно.

2 лучше более приятные холодные цвета для глаза самое то

1-ое, выглядит оригинально на мой взгляд