неужели так плох китовый CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS. 5-5.6 IS

Так - как? Он плох (и хорош) ровно на столько, насколько он плох/хорош.

Объектив можно с чем-то сравнивать: с другим объективом? С вашими требованиями?

А так - это объектив и он хорош ровно настолько, насколько он хорош и насколько вы платите за него деньги.

Кто Вам сказал, что кит - это говно-объектив? "Для дома, для семьи" - самое то. А если научиться правильно им пользоваться, то можно задуматься, типа, а стоит ли ещё что-то покупать. Если не хватает светосилы (киты, как правило, имеют 3,5), то проще купить внешнюю пыху, чем другой объектив. Вы же не по ночным клубам будете снимать.
Для примера: снято на кит БЕЗ вспышки в тёмное время суток. Хватило естественного освещения сцены.

Сказки про отвратное качество китов распускают фотодрочеры, сидящие на окладе у компаний производителей и толкающих людей на покупку все новой и новой оптики в безумной надежде получать только шЫдевры после очередной покупки :-))) Эх, если бы шЫдевры можно было купить за какое-то конкретное количество денег.. .
Посмотри, какие снимки люди делают твоим 18-55 http://35photo.ru/items/item_4630/

Он всегда хорошь тем, что этот продукт
1. Никогда не прокиснет.
2. При его продаже потеряешь совсем немного.
3. Кадры с него технологически лучше, чем с любой мыльницы (при условии одних рук).

Я им снимаю для весьма требовательных агентств. И нормально:)

Меня как любителя такой объектив устраивает.

нет. просто есть лучше. а лучшее враг хорошего.

Не так и плох. просто есть гораздо лучше. А стекло стоимостью в 30 долларов отрабатывает свою цену.

да
я вчера купил 1,4. По сравнению с китовым небо и земля

хотя за свои деньги китовый вариант - очень хорошая штука

За свои деньги он хорош! Как можно сравнивать фикс с зумом, я про сравнение с 1,4, тем более сравните еще и цену.