Господа! И леди тоже! Нуже ли защитный фильтр на 70-300 4.5-5.6? Он и так не светлый. (вн)

Обязательно покупайте! Зачем вам головная боль? Конечно, желательно хорошего качества. Стоить он будет недешево, но царапина на объективе морально убьет вас) ) Хотя качество и от царапины не пропадет. Единственная проблема фильтров - дополнительные блички при фронтальном свете от фонарей, солнца и т. п. Но кому-то это даже нравится) ) А что до разрешалки, цветопропускания и пр.. . Поверьте, на указанном вами весьма, пардон, средненьком по светосиле объективе это никак не отразится!!!

Пыль стирается с объектива точно так же, как и с фильтра, безболезненно и без последствий.

Пыль на поверхности линзы чуть менее портит картинку, чем пыль на поверхности внешнего фильтра.

Лишняя стекляшка, накрученная на объектив, заметно снижает его устойчивость к паразитной засветке.

Валера, не нужно это абсолютно. Пользы - никакой, только вред.

Валера, душевное спокойствие при съемке тоже важно. А без фильтра будешь дергаться, гуляя по сухой траве ))) Снять фильтр пр контровом свете - не проблема.
Вот здесь взял и снял.

1. Сравниваем стоимость фильтра и объектива.
Обычно разница - на порядок, а то и на пару порядков. Что дешевле заменить?
2. Берём банальную миру и делаем ряд снимков с разными диафрагмами С и БЕЗ фильтра.
Вдумчиво смотрим результаты и делаем выводы. Лично я (может, из-за очков) разницы С и БЕЗ УФ-фильтра не вижу.
3. Точно ли потной жирной рукой никогда не попадёте по стеклу? Веткой с клейким соком? Птичка не нагадит?
Просветляющее покрытие не очень такие "шалости" любит. Фильтру же пофиг.
В общем, я с линзы снимаю фильтр только при ночных съёмках, когда от фонарей много бликов. Жаловаться могу на качество объективов (не все резкие. как хотелось бы) , но фильтр тут совершенно не ухудшает.

Глупости. Фильтр никаких помех свету не создает.

А я вообще никакими фильтрами не пользуюсь, чтобы избежать рефлексов на снимке.

А я пожалуй по совокупности за и против - буду ЗА :) На природе, телевик, макрик - все предпочитаю прятать под фильтр. Фильтр - потом можно помыть с фери, протереть чем угодно, затем плюнуть на него и выкинуть, купив новый :) ПРо всякие ухудшения качества, это скорее можно отнести к одному очень популярному направлению в фотографии - фотоананизм. Собственно - несомненно, что любая лишняя деталь в оптической схеме - априори ухудшает изображение. Вопрос лишь насколько это можно разглядеть глазом. Зато получить в объектив кака от гульки, или какой-нибудь гадости от насекомого - очень легко. И что? Бежать домой чистить объектив. Проще поплевать на фильтр, продолжить съемку. А потом уже помыть. И собственно, когда я научусь так снимать, что бы только применение защитного фильтра - мешало восприятию моих шедевров, а все остальное было бы великолепно - обещаю сниму нафиг все фильтры со стекол :)
Ну а дома, в студии - можно конечно и без фильтров обходиться.

фильтр создает лишние блики и уменьшает разрешающую способность объектива - всё, как такового уменьшения света практически нет.
лично я никогда не пользуюсь защитными светофильтрами - объектива на мою жизнь хватит, а внуки себе купят уже другие объективы.... так зачем огород городить?
а пыль сдуваю резиновой грушей, или микрофибра.

если стесняетесь фильтров, то не снимайте бленду