Какое фото интереснее и аргументы...?

Да оба, Саш, по своему интересны.... зачем выбирать то?:)

А по мне, так первое фото фтопку. Грип малюсенькая. А фторое нормально. Как цветуёчик на красивом фоне. ИМХО.

сам цветок на первом фото, ну вот там стебель размытый, мне кажется что лучше бы он был более четкий

вопрос ставится так, как-будто здесь есть что-то интересное, я такое для стоков снимаю десятками и не хвастаюсь среди дилетантов. Вы уж, потратившись на фотоаппаратуру, занялись бы делом)))

нижнее, больше оторвано от фона.

Мне больше первая. Цвет лучше, кадрирование. Во втором сверху-справа пусто. Камеру сдвинуть влево-вниз. И цветок, и бутон окажутся в своих точках "ЗС"! И еще отвлекает засветка, особенно бутона. А меня тоже критикуют за небольшую ГРИП!

И эти оба как-то не втыкают!:)))

оба. без аргументов

1 потому что цветовой акцент (тёплый тон) совпадает со смысловым центром (цветок)

вообще хорошо с фоном гармонируют, но мне кажется дырку все-таки прикрыть надо.... на шажок. В первом стебель в задний план ушел. И кропнуть оба кадра, а то композиционно что-то не то.... А вообще впечатление оч приятное, такие сказочные цветы получились

дырку поменьше делать надо, мое мнение, а то цветки на расплывчатом фоне, парят в нереальности))).... может кокой нить из творческих объективов возьмите и фильтры, чтоб совсем нереально то было.

а мне оба нравятся, и без всяких аргументов. Просто красиво.

у первого стебель не реально ушел на задний план. Так что я за второе. хотя цветы вообще не люблю

а мне если честно обе фотки не нравятся, неживые они какие-то. =)))

Я не профи, мне понравилось первое, аргумент: цветок по центру.

ни одно не интересно, так как неоправданно мелкая грип

1, потому что лучше

1 больше нравится

цветы сами по себе красивые.. . как снято не понравилось, по свету - никак, не вкусно, не привлекает, диафрагму прикрыть, с ракурсом и точкой съемки стоило поиграть

2 более интересное и в то же время загадочное