Ребята, объясните пожалуйста как получился такой эффект. ФШ не применялся.Вот сразу после съемки так и было. ????

Ну если не обработка, то рискну предположить, что это медленная синхронизация вспышки. Обьект высветился вспышкой, и получился резко и не размезанно, а фон в следствии длинной выдержки (около секунды может.. ) и поворота фотоаппарата на несколько градусов размазался.

По-моему это всё-таки фотошоп иначе лицо девочки должно быть размыто также как и фон и кстати размытие
фона сильно характерно для фильтра фотошопа, если не фотошоп возможно другой фоторедактор, на голове следы не оч. аккуратного выделения, фото монтировалось точно, в чем не знаю, В фотошопе такое за 10мин делается.

Что-то говорит мне, что ответ Вы знаете. Потому что сделать такое "нечаяно" не получится. Просматривается вполне вещественный предмет, какая-то насадка на объектив, может быть, а может быть, и раскрученая блестяшая тарелочка - никак не угадать. Но что точно - что это совмещение двух кадров. На одном девочка, снятая летним днём в лесу, а на другом - снятый в движении тёмный блестящий предмет.

Девочка в руке чего-то вертела во время съемки.

Во времена пленочной фотографии отечественные фотографы много всяких примочек придумали для таких вот фокусов. В журнале "Советское фото" даже целая рубрика была этому посвящена. Трудно сказать что конкретно было придумано в данном случае - нашлепка ли на объектив или смещение камеры. А может - и то, и другое.

Здесь явно просматриваются ДВА кадра.
первый резкий - с девочкой
второй с "разноцветными концентричными кругами"
Центр вращения находится рядом с правым плечом девочки.
На первом кадре кроме девочки так же есть резкие места - например в правом нижнем углу кадра хорошо просматриваются какие то растения. Хотя, по идее, они должны быть достаточно сильно размыты. Босоножки девочки также резкие, хотя поверх них наложено размытое пятно.
Моё мнение:
Было сделано два кадра со штатива на один участок "плёнки" . Первый с короткой выдержкой - чтобы девочка получилась резко. Второй с длительной экспозицией, например секундой или около того. Во время экспозиции второго кадра камеру вращали вокруг оптической оси объектива.
Возможный вариант - была установлена выдержка например 10 сек, со вспышкой, синхронизация по первой шторке. После отработки вспышки объектив закрыли, девочку убрали, объектив опять открыли и повернули его прямо в байонетном кольце. Тут даже никаких приспособлений не надо, особенно если объектив был резьбовой.

а что за объектив? и кто снимал? (у автора, может, спросить?) )
первая мысль - ленсбейби, но вряд ли, конечно http://lensbaby.ru/index.php?osCsid=

Ну а как иначе можно снимать с таким аватаром?

эх ма! пить не надо- рядом дети.
фотик в руках крутанулся! хоть в ремонт не надо?)))

Ну и что же это может быть, если не постобработка.

Вот этот кадр тоже не подвергался обработке.... если при длительной выдержке выдвинуть объектив (зум) то получите такую картинку. Центр кадра при этом будет в резкости.

Длинная выдержка в темноте. Кто-то или девочка делали кругообразные движения фонариком или другим источником цвета. Перед закрытием затвора сработала вспышка или, скорее всего, осветили сильным фонарём, т. к. свет стоит левее фотоаппарата. Поэтому девочка и вышла чёткой, хотя за ней смаз.
Эдакая версия лайтфриза.

ответ: вспышка плюс выдержка.
сначала срабатывает вспышка, поэтому девочка и получилась чётко, потом видимо фотограф повернул фотик вокруг оси.
не могу сказать какая тут выдержка ну на большая, может секунда или пол.. .
так точно можно сделать.. . я делала, даже с телефона) только эти фотки выкладывать малость не эстетично)) ) так что поверьте на слово)

Светлана Кузьмина права на все 100. Фотик на штативе, большая выдержка, девочка в центре, бастрый поворот объектива.

этого не может быть. такой эфект получается при движении, но всвязи с тем что девочка вышла нормально значит это обработанное фото....

скорее всего это ФШ. такого не может быть что бы фото не обработанное получилось