КАк вы считаете, кроме фотографов, есть иные специалисты, использующие фотографию? Там те же законы?

Прочитайте "Решающий момент" Анри Картье-Брессона. Там есть про взаимодействие фотографа-репортера с потребителями отснятых им материалов.

Недавно в самолёте листал августовский номер журнала "Баку"; этот номер (дело было в сентябре) был вложен в спинку каждого сиденья. Этот журнал посвящен жизни Баку, жизни в Баку и просто Баку. В общем, тематика вряд ли кого-то может всерьёз заинтересовать: Бакинцы и так знают город лучше, чем можно узнать из одного номера журнала, а прочим вряд ли интересны подробности, из разряда "ресторан X открыт с 16 часов до последнего посетителя". Так что текст этого журнала для меня (и, уверен, большинства людей на планете) вторичен. Но номер был снабжен удивительной силы фотографиями (разных, притом, авторов) . И не я один, а весьма многие рассматривали эти фотографии. Беда в том, что с тех пор я мало встречал выразительных фотографий, и совсем не встречал их в СМИ.

Да какие законы? Только на бумаге. Да и кто будет с тобой судиться? А ты разве журналист ? ( без обиды) . Я считал, что ты работаешь на киностудии. Даже видел тебя в студийных костюмах на съемках фильмов. Ты же кажется и в фильмах снимался?

О каких конкретно законах вы говорите, уважаемый.
Например, есть астрономы, они фотографируют звездное небо, планеты и прочие космические объекты. Причем тут прикладное искусство? Это техническое фото. У технического фото свои правила.

Покажите мне этих фотографов с устоявшимися мнениями.. . Вы не ветряными мельницами боритесь ?? Или с сами создали проблему (как у нас водится ) и теперь в ней копаетесь, пытаясь втянуть побольше народу? Это фотография -то вторична? Если только для вас - журналистов! Я знаю массу примеров, когда протекционизм, бездарная и слепая цензура и редактура отдавали в печать снимки, которым место на помойке. Однако чаще всего под замечательным снимком красуется жалкая писанина, которая по содержанию и смыслу никак не дотягивает до фотографии. Фотография - не концептуальный и смысловой жалкий ценник к черной икре божественного текста! Т в отличие от множества текстов, умирающих без фото - может жить сама по-себе .Я не пишу лично ВАМ, но и ведь Вы тоже не адресуете свое послание лично! Это мое ИМХО, как теперь модно писать и спорить я не хочу. Кстати, фотографию как прикладное искусство, используют с успехом мультипликаторы, дизайнеры, компьютерные дизайнеры и художники (которые все чаще рисуют на планшетах )

разведка, и там фотография не вторична во многих случаях.

Я понимаю так. Есть фотографы. А есть люди. Есть плохие фотографы, есть плохие люди. Сравнивая уровень лексики задавшего вопрос и отвечающим ему, я могу составить их портркты, насколько они небрежны и размашисты в своих эмоциях. Плюс безграмотность - от орфографической до фотографической. И злоба на всю издательскую ситстему прошедшего времени. Но Вы в этой системе не работали и знать не можете всего, кроме вечных сплетен. А вопрос был нормальный и ответить на него можно нормально, я считаю.

Да - для кого-то фотография явлояется предметом искусства, для кого-то же она - лишь прикладной "помощник" в деле. Я не вижу здесь причины для злопыхательства. Тем боле, бездоказательного, всего лишьна уровне "кухонных" дебатов.