Я начал снимать фотографии еще на "зенит ttl" , соответственно без знания экспозиции и умения ей управлять на механическом зените ничего и не вышло бы. Позже я все же собрался и купил canon 60D, постоянно на него снимаю, естественно, полностью на ручном управлении. Мой друг месяца 4ре назад купил себе подержанный Pentax *ist DS, до этого он и зеркалку-то в руках серьезно не держал. Вопрос заключается вот в чем: Как получается так, что фотоаппарат, который перестали выпускать 5лет назад и человек, который скорее всего пользуется автоматическими настройками могут делать следующие снимки: Если бы представленные снизу кадры делать на Canon 60d, то он ушел бы в жуткое зерно и просто на это было бы невозможно смотреть, как ни изворачивайся , а фотоаппарат 5ти летней давности берет и делает всё как надо?
На следующей фотографии у 60d провалилось бы небо, если бы я хотел показать ландшафт, или если делать акцент на небе, то провалился бы ландшафт, а у Pentax *ist DS вышло так как и было задумано
Я всё понимаю, что динамический диапазон и прочее, но камеры-то по размерам матрицы почти равные, и Pentax вроде не передовик из производителей фототехники, но как так получается, что камера, которую 60d превосходит по техническим параметрам, может делать такие кадры, до которых 60d весьма непросто дотянуться
Я в похожую ситуацию попал с Д90. И понял: съёмка на автомате не есть плохо! Грубо говоря основных параметров не много и точно рассчитать их для определённой ситуации и определённой камеры может любой приличный инженер. И сделать сюжетный режим. Теоретически, пользователю остаётся только понимать какая ситуация под какой режим подходит и правильно повернуть колёсико. Всё остальное за него уже сделали инженеры. Собственно, выставленные примеры вовсе не шедевры, а обычные, усреднённые снимки. Аппарат много чего "не взял", Вы это и сами видите. Подозреваю, что профи, задайся он такой целью, сделал бы лучше на той же камере, но не на много. Просто потому, что законы оптики одинаковы, как для автомата, так и для фотографа и ничего нового здесь не выдумаешь. Думаю, последовав примеру знакомого и выставив свой аппарат на автомат Вы получите очень похожий результат в той же ситуации. Кол-во мегапикселей в этом процессе практически не участвует - всё что больше 5-ти Мп. даёт вполне приличные снимки. Другое дело - физическая величина этих пикселей. Большой пиксель получает больше света, что позволяет обойтись без большого усиления сигнала и, как следствие, получается меньше электронных шумов, которые мы видим потом в кадре. Наверняка в этом и заключается разгадка малошумности аппарата Вашего приятеля. Ваши матрицы, одинаковые по размерам, совершенно разные конструктивно. ( Кстати, технология матрицы тоже имеет значение, в том числе и по шумам. ) И нет ничего удивительного, если старый аппарат снимает немного лучше, он устарел только морально - ничего принципиально нового с тех пор не придумали. За то сделали несколько коммерческих ходов добавив не очень нужные мегапиксели, автоматически подняв этим шумы и одновременно запихали чуть ли не во все аппараты RAW, якобы для расширения возможностей и выдав это за новый уровень в фототехнике, а на самом деле просто снизили количественно обработку сигнала электроникой, что естественно снизило шумность кадров. За то аппараты можно продавать дороже!
Может оно и не очень приятно слышать, но Андрей дал точный ответ, который соответствует действительному положению вещей. А фотографии с закатом, действительно ОЧЕНЬ темные, после тренировок, да с помощью RAWа, вы своим Canonом, этого Pentaxа за пояс заткнете легко! ;-)
А может у старого Пентакса пикселей меньше?
Полностью ручные настройки это понты и не более. Просто автоматика Пентакса показала Вам что она гораздо умнее Вас, вот и весь ответ. Кстати из всего представленного только последний снимок "как надо" на остальных тени провалены.
я вобщем слышал, что у пентакса ДД по шире, и действительно, скорее всего в нем пиксельности поменьше, отсюда и шумов поменее...
гыгы.. четвертое оставляй:).. а как ты ващще можешьсравнивать камеры с разными стеклами?:))
перестань страдать фигнёй и фотографируй в приоритетах выдержки и диафрагмы. что это такое, прекрасно понимаешь, раз зенитом фотографировал.
продавайте сапог и берите к-5:)))
На следующей фотографии у 60d провалилось бы небо, если бы я хотел показать ландшафт, или если делать акцент на небе, то провалился бы ландшафт, а у Pentax *ist DS вышло так как и было задумано 
Я всё понимаю, что динамический диапазон и прочее, но камеры-то по размерам матрицы почти равные, и Pentax вроде не передовик из производителей фототехники, но как так получается, что камера, которую 60d превосходит по техническим параметрам, может делать такие кадры, до которых 60d весьма непросто дотянуться
