К вопросу о свадебной фотографии...

Собственно даже не вопрос, а так размышления.... Я хорошим фотографом себя далеко не считаю, так снимаю для себя в путешествиях и .т. д.... Недавно пригласил приятель на свадьбу своего сына, попросил захватить фотоаппарат и поснимать немного. На свадьбе был и штатный приглашённый фотограф. Я отщёлкал почти полторы тысячи снимков и дома на правах друга семьи, и подготовку к свадьбе, и в загсе, и в поездке по разным местам, ну и в кафе и т. п. После тщательного отбора и коррекции в редакторе (сразу скажу, что не любитель кардинальных извращений над фото, только кадрирование, исправление ББ, коррекция яркости, без всякой ретуши, ну или с самой минимальной ретушью) . Записал два варианта подборки фото 450 штук и 600 штук. Приятель и его семья в восторге. Сказали, что штатного зря приглашали....) ) Даже предложили заплатить. Посмотрел фото "профессионального" фотографа. Я бы не дал ему плохую оценку. Тем более техника у него посерьёзнее (Canon 7D с хорошей оптикой против Canon 1000D +Kit15-55+ SIGMA AF 55-200 4-5.6 ). Фотошопом пользуется много и не сказал бы, что очень плохо и лица отретушированны и разные художественные эффекты применены.. . Основная претензия приятеля и его семьи к "профи", что его фото хорошие, но не "живые". ((
Да я вижу у себя в фото кучу ошибок и с кадрированием, и по качеству при плохом освещении много огрехов. Стоит ли мне любителю пытаться переплюнуть штатног свадебного фотографа? И не замыливается ли у профессионалов, когда фото на потоке взгляд на действо ?..У них стандартные позы, всегда "правильные" ракурсы, "глянцевая" обработка . Это нужно клиенту? Или память, репортаж о реальном событии без излишнего украшательства ?