Кто может заявить о себе, что его критика чужих фотографий весьма объективна?

Это невозможно, т. к. мы субъекты и наша критика субъективна

фотограф своими фотографиями показывает свой внутренний мир и душу. критиковать-ломать эту хрупкую душу. на ошибки в правилах фотографирования можно указать (нежно)

любой кто может объяснить почему.

Давайте будем говорить не об объективности, но об адекватности.
Я стараюсь оценивать адекватно. То есть быть в состоянии объяснить все что возвышается над иррациональным "нравится".

собственно и сам вопрос является словоблудием и буквоонанизмом, так как автор явно ждёт риторического ответа.... Собственно всем ясно что ответ может быть исключительно субъективным, так как фотоискусство само по себе является СУБЪЕКТИВНЫМ. Другое дело что есть несколько правил которые вряд ли стоит нарушать. К тому же в фото надо вкладывать мысль, а не только автоматику любимой мыльницы.... Ну и правило номер три - фотография должна быть интересна зрителям.

я могу заявить, но доказывать не буду

Чушь несете! Субъект может изрекать только субъективную критику. Академики и эстеты восторженно говорят о джазе, алюмпены славят Круга и Михайлова. Для своей среды обе стороны объективны.

Критик-это работа, за которую платят, которую читают, с которой либо соглашаются, либо нет. В данном проекте, если в вопросе присутствует просьба покритиковать. то критикуют в основном дилетанты и критикуют относительно своей точки зрения, своих навыков и знаний. Если вопроса нет, то критика идёт скорее злорадная, самоутверждающаяся. Мол, туфта, я могу лучше и начинается обсиралово!
Лично я ставлю +5, если фото мне нравится и прохожу мимо, если не нравится. Если есть в вопросе про критику, критикую относительно своего опыта, не более того!

увы, никто! каждый, критикуя кого-то считает, что он прав на все 100%, хотя зачастую критикуют те, кто сами нуждаются в том, чтобы их критиковали))

Критикой фото занимаются фотоонанисты.

вот к примеру Левицкий быдло, пытающийся на ответах умного строить.