Какая яркостная гистограмма более правильная для обработанного кадра?

Вот как бы все правы ))) и Магистр, и Бой, и Ржевский. Но! Мой отец защищал диссертацию как раз основываясь на сравнении гистограмм различных изображений. У Вас под номером три идет идеальная гистограмма с распределением по Гауссу. Такая должна получаться при съемке объектов, не содержащих информации. Скажем, свалки мусора. А вот дальше интреснее. У технических кадров и газетных репортажей в большинстве своем оказался тип 1 или 2 (это по сути одна и та же гистограмма) , а вот у произведений изобразительного искусства, в том числе фотографий и живописи, гистограмма почти всегда двугорбая с провалом в середине. То есть, не существует идеальной гистограммы до тех пор, пока мы не начинаем снимать шаблонно.

...общих правил нет. зависит от сюжета.

Я сильно не присматриваюсь к гистограмам, но думаю, что первая - низкий контраст, вторая - высокий контраст, а третья - провал в тенях. Но может быть я не совсем прав.

Да, любая.

Главное - чтоб пересветов и завалов в тени не было.

та, которая соответствует снятому кадру.

Все они правильные . О недодержке или передержке ( о присутствии идеально белого или чёрного цвета вы можете судить по "горбам слева или справа" соответственно, - но это, как сказал уважаемый magistr Оракул (81948) зависит от конкретного кадра.. .Л. О. ЕМУ !

Первая. Я иногда в ЛР даже на картинку не смотрю, выравниваю по гистограмме. Как только добиваешься такого результата - смотрю на фото и там полный порядок.

Сперва кадр - в студию! )) Индивидуально всё.

В сущнасти все три варианта, главное чтобы кривая не валилась по бокам, хотя во всем есть исключения. Гляньте явные пересветы и брак по гистограмме и поймете как орентироваться по ней.