Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Градиентный фильтр или эксповилка?

При семке пейзажей, да и не только, где разница в экспозиции неба и замли в пару-тройку ступеней, что сейчас лучше использовать, в случае с цифровой камерой? Делать снимок с фильтром требует затрат на покупку фильтра, а собирать HDR из брекнутых снимков не всегда получается как надо. Или может лучше просто осветлять в фотошопе недоэкспонированную темень?
1. Экспозиция такая, чтобы небо не было "выбитым" (лучше снимать в RAW) с последующим вытягиванием теней (однако шумы в тенях при этом возрастут) . RAW позволяет иногда вытянуть детали и с участков, которые при внутрикамерной JPEG-обработке получаются пересвеченными.

2. Многие камеры имеют настройки для съёмки с повышенным динамическим диапазоном (см. инструкцию) .

3. Как дополнительное "аппаратное" средство - градиентный или полярифильтр - не так уж это и дорого.

4. Применение вспышки (или другого источника света, например светоотражающего экрана) для подсветки теней.

5. Съёмка с эксповилкой - возможна не для всех сюжетов и условий съёмки.
Алися Мельник
Алися Мельник
52 077
Лучший ответ
Эксповилка рулит, НО: объект должен быть неподвижным. То есть - никакого ветра, никакого движения.. .
Я предпочитаю полярик + восстановление в фотошопе.
По стоимости и удобству фильтр лучше штатива, если что :)
Кирилл Ильчук
Кирилл Ильчук
57 023
Если объект неподвижен или условия позволяют сделать вилку, то я за нее. Если хватает света + поляризатор. Если нет возможности съёмки со штатива, то градиент.
Из недоэкспонированного участка можно вытащить полезную информацию, часто вместе с шумами. В пересвеченных областях можно все потерять, даже в RAWe. Искать золотую середину с предпочтением съёмки в RAWe, если нет возможности бреккета.
Alexander Sokolow
Alexander Sokolow
14 467
Я за эксповилку. Снимки несколько художествееней чем с фильтрами, но не всегда это возможно. Нужен штатив, его нужно таскать, а если объектом съёмки будет являться город, то все люди станут призраками.
Про стоимость: штатив стоит не дешевле светофильтра.
Во первых, одно другому не мешает!

Если снимать с усредненной экспозицией (контроллируя гистограмму на предмет пересвета/недосвета, абсолютных вылетов) в РАВ почти всегда можно вытащить с 1 кадра и тени и света.

аналог градиентного фильтра можно сделать и в фотошопе, плагином или слоем с заливкой.

Сложно дать однозначный совет! Лично мне приятнее колдавать с предметным миром, чем цифровым. Интереснее. Это я про фильтры. Да и потом, эти методы можно использовать вместе.. . поочередно) в зависимости от сюжета и предпочтений.