Что лучше нейтральный фильтр или понизить исо?

Нейтральный фильтр нуден, когда исо уже ниже не поставить

Этот фильтр используется, в основном, как защита стёкол объектива.

Это разные инструменты.
Каждый влияет на целую область характеристик фото.

Ещё можно закрыть диафрагму или/и укоротить выдержку.

И много Вы видели камер с ISO50 или 25? Поэтому остаётся применение хорошего нейтрального фильтра.

А если тебе на ультра низком ISO понадобится сделать длинную выдержку, тогда как быть?
Вот, например, на моём фотоаппарате минимальное ISO всего 50. Не думаю, что это кардинальный выход из положения. Ну поставлю я 50, и что? А мне нужно снять водопад на f4 и в яркий солнечный день, чтоб размазать воду. К тому же, нейтральные серые фильтры бывают разной плотности, а ISO ты сможешь понизить только до значения 50 (или до минимального в твоей камере). Улавливаешь, на что я намекаю? :-)
Ни минимальное ISO, ни фильтр картинку не портят, если фильтр качественный и чистый.

Нейтральный фильтр иногда применяют в архитектурной съёмке, когда объект находится на улице, кишащей
пешеходами. Тогда камеру ставят на штатив, устанавливают низкую чувствительность, диафрагму прикрывают до 8-11 и навинчивают вдобавок нейтральный фильтр кратностью 4х и выше. Нажимают на спуск и гуляют рядом, отгоняя любопытных.. Съёмка идёт долго. Вредители - пешеходы не успевают навредить, слишком быстро полетают перед камерой а объект - здание, фонтан, горы на фоне никуда сдвинуться не могут... Так создаются шедевры.

У меня вроде нет ультранизкого исо)