Можно ли это назвать пейзажем и с какими параметрами накосячил ?

пейзаж хорош, но совершенно не обработан

Да, это пейзаж, но в нем много антропогенного визуального мусора (грибок, щит, турник и т. п.). Накосячил с цветом... и темновато на мой взгляд.

Много ничего не говорящего неба, горизонт получился посредине кадра - школьная ошибка. А так - ничего, мне нравится почему-то.

Пейзаж.
Только темный и некрасивый, глазу не за что зацепиться, кроме мачты ЛЭП.

1. Это пейзаж.
2. Снимок темный. Причина: половину кадра занимает небо. Оно гораздо ярче, чем наземные объекты, поэтому в совокупности весь кадр воспринимается автоматикой фотокамеры как слишком светлый, и она его притемняет. Это неизбежно, когда в кадре есть большой очень светлый участок.
Аналогично, если в кадре есть очень большой темный участок (например при съемке портрета на черном фоне), то фотоаппарат чрезмерно осветляет такой снимок.
3. Как исправить ситуацию? Простой способ: увидев, что получился темный снимок, ввести коррекцию со знаком + и заново сфотографировать пейзаж. Но в этом случае небо будет слишком светлым, могут совсем исчезнуть облака. А пустое белесое небо - это скучно и невыразительно.
4 Я обычно поступаю так: снимаю на автомате, а потом в Фотошопе обрабатываю должным образом: осветляю фото в целом, после чего возвращаю небу первоначальный облик. Вот так:

Тени провалены, небо практически выбито...

Снимать с нейтрально-серым градиентным фильтром, снимать в RAW, при обработке тянуть тени...

Главные косяки - это темно, скучно и неинтересно.

Синего много и правая часть лишняя.

Из-за погоды хмуренько, всё же оказаться там хочется.