Как вы относитесь к машинам и прочим атрибутам присутствия людей на околопейзажных и даже городских снимках?

На обоях у меня на винде есть красивенький пейзаж, но вот фотограф умудрился положить в центре рюкзак. Смотрю на это и думаю - зачем? Но я не фотограф, в других случаях может и не надо тереть.

Иногда машина или человек в пейзажном кадре бывают нужны, чтобы зритель мог оценить масштаб.
А вот что реально бесит - это когда снимают фактически машину, а красивый пезаж используют лишь как фон. И этим очень страдают автопутешественники - открываешь фотоотчёт о поездке в какое-то интересное место, а там почти все кадры - "вот моя машинка!".

На вашем примере, имхо, машины смотрятся в кадре вполне органично.

Если в кадре есть асфальт, то машинки в нём уместны автоматически. Никогда ничего не вырезаю (ленивый я): если хочется снять ЧИСТО природный пейзаж, то я еду в такое место, где машин или иных проявлений человека нет. Но вопрос не в том, уместны ли антропогенные предметы в пейзаже ВООБЩЕ, они могут быть уместны или нет только в ДАННОМ сюжете.
В данном случае машины были НЕ лишние, инфа 100%! :)

В ваших снимках автомобили деталь сельского пейзажа. А так конечно, посреди лугов и полей они лишние. Меня провода достали.

Резко положительно.
Марки авто, отображают время съёмок.

Я хорошо отношусь, машины - это такие же части пейзажа как в древности были лодки и телеги. Они просто не должны занимать много места, отвлекать на себя всё внимание. И ещё мне нравится когда в пейзаже присутствуют люди

На пейзаже человеки, автомобили, котики и собачки присутствовать по моему мнению не должны. Пейзаж это пейзаж, а не уличная фотография.

я тоже положительно отношусь, особенно в городских пейзажах.

Всё зависит от задач.
По мне, так без машин в данном случае - хуже, но с людьми - веселее.

Нормально (не заморачиваюсь, снимал "золото"листвениц.. машина (чужая) случайно попала в кадр)