Вот на этой фотографии (по ссылке) наверное процентов на 98 всё так, как было на самом деле в реальной обстановке. Если

Ну почему, чтобы было всё как в натуре - это важно. Вот цитата из учебника по фотографии:
"Именно документальность делает для зрителя интересными многие фотографические картины. Думается. что фотографические работы должны основываться именно на этой специфической особенности искусства фотографии, что только тогда это искусство выступит во всей силе его собственных возможностей и не встанет на путь подражания живописи, графике и пр."
Но одной натуральности мало, нужен внимательный и вдумчивый отбор материала, фотограф не просто нажимает кнопку, он должен понимать что и как он хочет изобразить на снимке, выбирать сюжет соответствующий своей идее, сюжет понятный зрителю.

Ну и ещё цитата из одного странного источника, который не любят фотографы:
"Уникальность фотографии как живой ткани времени, остановленного момента, продолжающего жить собственной тайной жизнью - разбивается о глянец технологий и драматургическую заданность результата. Изменяя Время и Пространство, авторы убивают Событие: фотография становится лишь холстом, по которому пишут новую картину: лучшую ли?"

"А почему у фотографов считается..." - у фотографов не считается...
А если кто-то любит украшательства, так это его право. Но вообще-то ФОТОГРАФЫ прежде всего думают над тем, что бы красиво СНЯТЬ, а не украсить ПОТОМ, потому что если снимок не красивый СРАЗУ (как на вашем примере), то его уже украшать смысла нет. Некрасивый снимок останется некрасивым навсегда, как его ни украшай, и фотографы это прекрасно знают, поэтому ваши претензии немного не понятны...

Потому, что такую фотографию сможет сделать любой счастливый обладатель телефона. Т. е. любая дура. А где труд? Где твоё вИдение кадра? Где это всё? А этого ничего нет.
Вот поэтому эта фотография и плохая, а не потому, что типа естественная. Естественно тоже можно снять красиво. Но тут трудиться надо. А никто этого не любит. И, наверное, уже не умеет.

значит надо сидеть и ждать пока не будет хорошей композиции

>> А почему у фотографов считается, что если на фото всё так, как было в натуре, то фотография уже плохая по определению?

Не считается.

>> Почему нужно делать небо более синим и добавлять какие-то несуществующие облачка, если их не было?

Не нужно.

>> то на мои плечи надо поставить голову молодой Софи Лорен что ли?

Не нужно ставить голову на чужие плечи, но, возможно, нужно выбрать другой сюжет для съёмки, если исходный не представляет интереса. То же и с неинтересным небом.

А для чего вы привели свою фотографию если она вас устраивает? Как фотография она никак, как память для вас возможно да. Обрабатывать ее даже при желании не вижу смысла.