Нужна ли светосильная оптика, для съёмки пейзажей?

моё мнение чёткое и однозначное - не нужна.
причём не только для пейзажа, но и для портрета на пейзажном фоне. даже в тёмных условиях без штатива лучше принести в жертву исо (потеря цветов и шумы), чем потерять естественную глубину резкости (объём и многоплановость)
Узкая диафрагмы ставится именно из-за нужной глубины резко изображаемого пространства, а не из-за максимальной резкости. А насколько узкая - зависит от размера матрицы или фотопластины и фокусного расстояния.

...а если нужно портретик ввечру на фоне природы снять - побежишь покупать светосильный?

Может понадобиться при вечерней или ночной съёмке. Но в целом, для пейзажа светосила - не главный параметр.

А вдруг захочется снять НОЧНОЙ пейзаж? В общем, бывают ситуации и нередко, когда широкая дырка полезно, а главное в том, что очень часто показатель максимальной светосилы прямо связан со всеми остальными свойствами объектива в том смысле, что чем выше светосила, тем выше и все остальные свойства объектива...

ну разве что когда хочется выделить что-то на переднем плане

Не обязательно, скорее не нужна. При съёмке днём-однозначно не нужна. При ночной съёмке нужен штатив и знания, как снимать в таких условиях.

Нет, не нужно ибо есть такая вот штука:
https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm

Светосила - это далеко не главная характеристика оптики. Есть светосильная оптика, но очень говёная и непригодная для съёмки пейзажей.

Важна резкость (в т. ч. и на открытой), просветление, хроматические аберрации, искажения, равномерность по всему полю и вроде что-то еще.

А светосила в пейзаже очень нужна. Сейчас объясню. Я, например, люблю снимать вечерние пейзажи (городские из машины, на ходу и тп). Часто это делается с рук и возможности расположиться со штативом просто нет. А снимать на высоком iso пейзажи.. Так делают только неумехи и начинашки. Высокое исо ворует у тебя весь динамический диапазон и цвета на твоих фото. Поэтому исо в съёмке пейзажа должно быть либо нативным, либо просто минимально возможным при данных условиях. Т. е. нам поможет либо длинная выдержка (а это штатив или стабилизатор), либо светосила. А лучше - всё сразу.

Нет не нужна...

Нужна, не нужна. Лично у меня таких случаев было мало. Разве что снимать где-то вечером. Но лично я считаю, что вечером для пейзажа лучше штатив нежели светосильный объектив

Зачем?
Ты задаёшь вопрос, на который сам должен иметь твёрдый ответ перед съёмкой.
Если ты этого не знаешь, то и не фотограф вовсе... и как фотограф, ты должен знать, что всё решает цель съёмки, концепция.
Ещё одно... если нет цели, нет концепции, не знаешь, что ты фотографируешь - ты не фотографируешь, ты просто жмёшь на кнопку.

Не обязательно светосильная оптика, важно иметь хорошее разрешение по полю, без мыльных углов. В ряде случаев потребуется отбор наилучшего экземпляра.

почему 14 - на моем обьективе с фр35 это 4

на остальных другие значения

Позволяет возможность, однозначно, светосильный...

Я до 9 зажимаю, сравнивал полтинник и кит. Разницы нет в картинке, лишь на ките немного темнее.

Нужна, если будете снимать при недостаточном освещении с низким исо. Понятное дело, что резкость на ф2.8 будет совсем не та, что на ф14. Если на камере хорошие высокие исо, то мне кажется что смысла платить за светосильную оптику нет. Опять же, зависит от задач.