Вопрос про полтинник (50мм).

Кто ругает, тот никера не умеет. Лучше научиться нормальной обработке, чем теребонькать на какие-то объективы.

Рекомендуют, потому что дёшево и очень хочется верить в то, что можно получить светосильный "портретник" за копейки. К объективной реальности эти рекомендации отношения не имеют.
И дело, конечно же не только и не столько в фокусных расстояниях, хотя полтинник, даже на кропе до классического "портретного" диапазона 85-135 не дотягивает.
Хороший портретный объектив должен обладать следующими свойствами
- умеренный микроконтраст
- спокойное, не деструктивное размытие в нерезкости
- ровное по "резкости" изображение по полю кадра
- невысокие хроматические аберрации
Бюджетные полтинники, в разной степени, все имеют микроконтраст выше среднего, кашу и гайки в размытии, и с резкостью к краям, с хроматикой совсем не у всех хорошо. В общем, так себе "портретники" из них получаются. Но многим "фотографам" лишь бы фон в кисель размыть, а на остальное наплевать. Вот и распостраняется этот миф.
Хотя, есть полтинники, которые очень даже неплохи для портрета, например, Tokina Opera 50mm f1,4

Кэноновский полтиник на кропе является портретным только по фокусному расстоянию, которое всегда рекомендовалось приблизительно как 2 больших стороны кадра. Но чтобы быть портретным нужен ещё ряд условий. которыми он не обладает:
1. малое количество линз и переходов воздух/стекло
2. конструкция диафрагмы, обеспечивающая круглое сечение пучков света
3. смягчение фокуса за счёт точно рассчитанных сферических и хроматических аберраций
Это не моё мнение. Но вот моё: современные автофокусные объективы и портретные объективы это не очень совместимо, а если совместимо то дорого. в автофокусных объективах есть свои сложности при изготовлении. Поэтому при выборе портретного объектива надо смотреть в сторону мануальных. если это действительно портрет, а не селфи или бьюти

дело в том, что любой 50 мм гнет картинку, дисторсия, поэтому для портрета подбирается фокусное от 85 мм до 135 мм, там минимум искажений. остальное все досужие рассуждения

Ну, Вы сами попробуйте 50мм., 85мм. и 135мм. и сделайте вывод. (И с нами поделитесь впечатлениями).

50 мм от Кенон на ФФ ругают за края, а на кропе их не видно. Так что на кропе картинка может стать лучше.
И похоже про "портретный объектив" вы знаете далеко не всё, так что "надо, Федя, надо"©
Если считать не в попугаях, а хоть немного аргументированный рассчёт тогда так. Портретным считается объектив с фокусным расстоянием = диагональ матрицы х2. Диагональ кропа 26мм. Значит портретник будет именно 50мм. А для ФФ портретник 85мм.

просто полтинник за свою стоимость вполне ок по качеству, то есть самое первое что доступно за небольшую сумму после кита
а по качеству конечно 85mm или 135mm в разы лучше как портретники

И на чем по Вашему картинка будет лучше На 50 или 150 Я про портрет