Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Насколько это актуально в современном мире? Про освещение в портретной съёмке.

"Субъективная функция освещения как один из изобразительных приемов должна иметь меру, предел, границы. Правдивое отображение действительности есть главное, чему подчинены стилистические и формальные особенности приемов.
К чему приводит попытка фотографа игнорировать реальность, если он
видит в эффектах света лишь возможность самовыражения? В этом
случае форма доминирует над идеей и не в состоянии выразить всего духовного богатства человеческой личности, не может правдиво отразить ее многогранность и глубину, так как в формальных, ничем не обусловленных комбинациях света и тени могут быть переданы лишь экспрессия и динамика, но отнюдь не смысл или логика. Такая форма бессодержательна и рассчитана лишь на подсознательные ощущения."
АП
Александр Прусаков
66 877
Полностью поддерживаю. Если я правильно понял, речь идет об экспериментах со светом что-то на подобии этого. Когда фантазия фотографа улетает слишком далеко, в некий экспрессионизм. Это как эффекты ради эффектов.

НФ
Наталья Фёдорова
73 675
Лучший ответ
Александр Прусаков Хорошие примеры, у вас есть понимание о чëм идëт речь в цитате.
Елена Ящук если бы дело было только в этом
возможен только правильный свет, только описанный в старых учебниках, желательно двухсотлетней давности, и одобренный великим светилой художественных наук маэстро Пикуновым, что там какие-то вшивые фатохрафы мирового уровня, когда маэстро считает их работы жалкими кривляниями на потеху плебса.
Кстати, уже и Курский упал с пьедестала за одобрение творчества Родченко.
"Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар. Ну вот, я так и думал. С этой стороны ничуть не лучше. А все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?" (с) Ослик Иа.

Почему-то подобные мыслежевания у меня вызывают ассоциации именно с этим монологом. Либо с рассуждениями "пенкоснимателей" у М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Наталья Муравьева
Наталья Муравьева
77 223
Валерий, вот тянет вас на ортодоксальный коммунизм... он породил этот тухлый суррогат "художественной правды", который не дает вам покоя. Впрочем, лично для себя вы можете сделать его путеводной звездой, имеете право, НО нужно отдавать себе отчет в том что это деструктивная идеология невероятно тесных рамок, которая НЕ отвечает ничьим потребностям, НЕ поддерживается никем и НЕ была актуальна даже в те времена когда была жива еще.
ТМ
Татьяна Масленникова
86 316
Бред и всегда было бредом. Жертвы соцреализма писали такие тексты.
AI
Anastasija Igonina
61 345
Александр Прусаков Но ведь соцреализм всегда пытался вобрать в себя лучшее из опыта мировой культуры, соцреализм - это когда государство берёт на себя обязанности духовного развития граждан страны.
Татьяна Масленникова Валерий, "соцреализм" всегда был средством борьбы с инакомыслием, никакими иными функциями кроме ПОЛИЦЕЙСКИХ он не обладал. :)
Вообще, освещение - это база, основа всего явления фотографии. "Мера, предел, границы" - это правильно, но из трёх терминов основной и скорее всего, единственный - "МЕРА", причём с уклоном в целеполагание, остальное производные от неё.
И, может ты не замечаешь, но мир весьма многогранен и зацикливаться только на мере - это ограничить и полностью закрыть развитие этого удивительного явления.
Так что, вся остальная часть про правдивое отражение действительности - ЭТО МАХРОВАЯ ЧУШЬ.
Ответь на вопрос: "снимая портрет, ты проводишь анкетирование или каталогизацию? Это там нужна документальная достоверность.
Рома Сушицький
Рома Сушицький
70 415
Александр Прусаков Вообще мне проще, я снимаю лишь хорошо знакомых людей. А так по старым книгам фотографу-портретисту нужно проводить беседу и это достаточно сложно.
А из меня фотограф не получится, я даже тут в одном вопросе не смог определить мужчина это или женщина ((( Это я честно признаю.
Могу снимать только для себя, только близко знакомых, и только как я их вижу.
как плохо что это не может прочесть ни Микеланджело, на Рембрандт, они этого не знали и видимо ошибались делая свои шедевры именно и в первую очередь освещением своих натурщиков и тем самым раскрывали характер и даже мироощущение, переживания, открывали душу людей! Ах как жаль как жаль что в их время небыло столь замечательного труда о ненужности освещения . Оказывается художник ( он же фотограф ) не имеют право на свои взгляды ибо это может быть неправдой ...
Сянзия Куптилеуова
Сянзия Куптилеуова
15 513
Александр Прусаков В эпоху Рембрандта было проще, тогда художники ещё "не слезли с пальмы" и везде был лишь один основной источник света, а не вспышки со всех сторон
Сянзия Куптилеуова освещали и с любой стороны и не одним источником и даже меняли силу освещения, читать надо больше
Гм... В повседневной жизни лично вы используете множество самых разных искусственных источников - люстры, бра, настольные лампы и т. д. - как по отдельности, так и в разных сочетаниях. А ведь по вашей логике можно и нужно ограничиться "естественным" светом из окна.
Когда вы готовите пищу - варите, жарите, парите - вы, тем самым игнорируете реальность и самовыражаетесь - нехорошо, право, берите пример с животных и ешьте всё в натуральном виде.
...Например, в "Тайной вечере" Леонардо или "Афинской школе" Рафаэля свет с трёх сторон - контровый, фронтальный и боковой. Ага.
AG
Artem Gumada
4 950
Елена Ящук а еще окон может быть.... о, невидаль, о, мракобесие!... целых ДВА)))
и, что совсем возмутительно и должно всеми порицаться, могут равноценно освещать один объект с разных сторон причем одним Солнцем
Владимир Кузнецов Развод. А все повелись!
Александр Прусаков Напишу своë понимание. Если снимок в интерьере ( это насчëт где бра, настольные лампы и прочее) интерьер должен быть показан и свет источников отобразит реальную световую обстановку помещения, что есть правильно. Однако если фон беспредметный, то тут уж извините. И насчëт тайной вечери и афинской школы - основной свет в первой спереди слева а во второй спереди справа.

Похожие вопросы