Психология
Существуют ли предпосылки перехода психологии в разряд точных наук, хотя бы на уровне физики? (+)
Ни у кого, наверное, не вызывает сомнения, что математика - абсолютно точная наука и абсолютно неестесственная, физика - абсолютно естесственная и весьма точная, а вот психология - явно естесственная, но далеко не точная. А хорошо ли будет использовать математику как инструмент психологии? Почему?
Вобще-то психология - наука о душе человека.. А разве душу можно просчитать.. ? Но в наше время психология занимает промежуточную позицию между несколькими категориями. Связано это с широким спектром вопросов, которыми занимается психология, и методов, которые при этом используются. С одной стороны, психология — естественная наука, активно использующая экспериментальные техники в доказательстве и опровержении гипотез. Многие общепринятые методы статистических расчётов первоначально были разработаны психологами. С другой стороны, в трудах представителей гуманистической психологии практически нет места измерениям, расчётам и экспериментам, работы этой школы можно смело отнести к гуманитарному знанию. В некоторых классификациях помимо гуманитарных и естественных наук выделяются также общественные (социология, политология) — заметную часть современной психологии можно отнести к этой группе. Советский психолог Б. Г. Ананьев указывал на место психологии как ядра системы наук о человеке.
Надеюсь, что не сумеем. Сколко уже сюжетов на эту тему. Причем, сюжетов, частично реализованных в нашей жизни. Напомнить?
1 - затея не удалась, но всех убедили. Хорошаяя мина при плохой игре.
Что-то в духе нескончаемого корпоративного праздника. Смайлы, как из американских фильмов про очередной "Секрет"
И всем предписывается чувствовать и думать как велит точная наука. А наука как известно всесильна, ибо она верна )))
2. - затея удалась и был построен компьютер, решающий за все и всех, как жить и что делать. Все счастливы и танцуют, для всех нашлось правильное место в жизни,
но как любая теория не может быть окончательной, так машина иногда дает сбой, есть несколько отдельных слишком творчески настроенных личностей,
которые танцевать не хотят. Это изгои общества.
3. - затея удалась и нас окончательно сосчитали, откалибровали, построили, отНЛПёрнули во все места, запустили туманную машину,
внедрили матрицу и т. п. - мы достаточно читали боялок и страшилок на эту тему.
4. это в случае немонопольного использования ( в чем я лично в наших условиях крайне сомневаюсь) - новая эра психологического оружия и психологических войн.
Начнется с невинного желания отдельных слишком грамотных врагов общества, не желающих осчастливливаться и защищающихся с использованием все той же психологии
5. Придумай сам.
6. Затея не удалась, ибо тараканы неистребимы не только в голове простых людей, но и в головах создателей точной психологии. Это то, чтоимеем сейчас. )))
1 - затея не удалась, но всех убедили. Хорошаяя мина при плохой игре.
Что-то в духе нескончаемого корпоративного праздника. Смайлы, как из американских фильмов про очередной "Секрет"
И всем предписывается чувствовать и думать как велит точная наука. А наука как известно всесильна, ибо она верна )))
2. - затея удалась и был построен компьютер, решающий за все и всех, как жить и что делать. Все счастливы и танцуют, для всех нашлось правильное место в жизни,
но как любая теория не может быть окончательной, так машина иногда дает сбой, есть несколько отдельных слишком творчески настроенных личностей,
которые танцевать не хотят. Это изгои общества.
3. - затея удалась и нас окончательно сосчитали, откалибровали, построили, отНЛПёрнули во все места, запустили туманную машину,
внедрили матрицу и т. п. - мы достаточно читали боялок и страшилок на эту тему.
4. это в случае немонопольного использования ( в чем я лично в наших условиях крайне сомневаюсь) - новая эра психологического оружия и психологических войн.
Начнется с невинного желания отдельных слишком грамотных врагов общества, не желающих осчастливливаться и защищающихся с использованием все той же психологии
5. Придумай сам.
6. Затея не удалась, ибо тараканы неистребимы не только в голове простых людей, но и в головах создателей точной психологии. Это то, чтоимеем сейчас. )))
Надеюсь, вас обрадую.
Уже.
Нумерологами стало достаточное количество психологов и наоборот.
Уже.
Нумерологами стало достаточное количество психологов и наоборот.
Анна Симакова
Извините, но если у каждого свои тараканы, то у нумерологов они оччень жирные....:)
В психологии слишком много допущений, слишком много исключений и слишком размыты правила. Вообще, мало оснований для каких-то однозначных выводов. Вот если в химии взять кислоту и щелочь, то скорей всего получится соль и вода (кажется:)) ) А если в психологии строить планы, что получится из смеси холерика и меланхолика, то можно сильно ошибиться: ведь получиться может кто угодно. Какие-то нейросоединения в мозгу не так соединятся и все: вот он маньяк, простой маньяк с топором. А думали, будет гений.
Мир Божий-есть Я. Это абсолютно. Математически точно. Как понять? Любое Моё утверждение-превращается в реально существющее значение. Почему? Я-имя Моё.Я-имя Твоё.Я-имя Наше.
Что есть Я? Всё что есть и не есть. Ноль. Ничего не значащее. Значение этому придаётся Мною. Это для Меня что-то значит.
И это что-то-Я. Как и Ты. Как и Мы. Нет ничего. Если Меня нет. Есть Всё.Если Я есть.
Это не психология. Это осознание настоящего момента. Состояние Духа. Я-Абсолют. Как и Ты. Как и Мы.
Вы есть-Я. Суть того, что Мною называется.
Что есть Я? Всё что есть и не есть. Ноль. Ничего не значащее. Значение этому придаётся Мною. Это для Меня что-то значит.
И это что-то-Я. Как и Ты. Как и Мы. Нет ничего. Если Меня нет. Есть Всё.Если Я есть.
Это не психология. Это осознание настоящего момента. Состояние Духа. Я-Абсолют. Как и Ты. Как и Мы.
Вы есть-Я. Суть того, что Мною называется.
этот человек раздражен на 86,3458973468756283847501978349568234975962634756897234657623984756278346578623874658763784659820063478560000280198230918348028714850182593746578236478562834657826398456798236485762389645254128734018348245067240123807457234923456297345723475697027236490827350847825639567823645762345872518625348516745819745681527498749568172364785138264815621234876182564821683476281658254781236845263548213785412836487126783657126345172354261885126586458213648172364861523845182364581263418265481263548254861234346572360947856237945823....%
Поступки человека и ход его мыслей всегда зависят от воздействия на мозг химических элементов. А составляющие химического элемента описывается только физикой и математикой. Так, что психология есть суть производная от точных наук.
Анна Симакова
В том то и дело, что не только от этого. Характеристика человека, личности определяется не только химией, но и опытом его жизни. А можно просчитать этот опыт? Можно ли просчитать и смоделировать психотип конкретной личности как структуру? Вряд ли. Единственное, что можно, это протестировать структуру и составить о ней весьма приблизительное представление. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ, но не точное. Что скажете?
Еще бы!
Ведь на самом деле мы имеем дело с двумя типами осознания действительности.
Но это все та же действительность. Поэтому каждый способ ее осознания ущербен по-своему.. .
Натюрморт Пикассо будет отражать "момент", состояние, воздух, свет... Но глубочайшим образомон будет отличаться от предметов ,
разложенных перед его глазами и все же - это одно и то же.
Именно так на мой взгляд соотносятся математика и физика.
Архимед был уверен в том, что числа "материальны".
Он прав, если речь идет о функции, передаваемой и обозначеннойв символах.. .
Так форма теряет значение и его приобретает функция, которая может выполняться любой формой... в данный
и конкретный момент. Когда мы пытаемся рассматривать форму как показатель функции - речь идет о физике.. .
Слишком много вопросов к соотношению в материи формы и функции. Тут сплошные парадоксы.. .
Физика поля пытается как-то решить эти парадоксы... Но интересно и то, что именно психология
пытается сделать то же самое - объединить абстрактное с реальным... да еще в двух интерпретациях.
Левое полушарие имеет свою зону"эстетического" восприятия или абстрактного восприятия лежащую в области интеллекта,
даже существует такое понятие"интеллектуальный экстаз"...Это любовь, но "логически обоснованая".Это любовь, которая "понимание".
Правое полушарие - свою зону ощущения "единения" - подсознательную и корригирующуюся генетикой тела.. .
Такая любовь идет даже вопреки логике... Эмоциональные же ппроявления очень похожи, но имеют разные по времени
источники.. .
Левое полушарие имеет свою зону физики - мир материи существующей в данной форме. .
Правое полушарии - тот же мир, но в прошлом. в другой форме, почему-то изменившейся, но не потерявшей своей функциональности.. .
Поэтому если принципы существования материи, ее "функции" все-таки незыблемы,
то рано или поздно именно психология станет ключом и к математике, и к физике, вернее к их объединению.
Это, в принципе, единственная наука, которая способна не оттолкнуть,
а"впитать" в себя все области знания, также, как это сделало человеческое тело и само человеческое существо.
Мы имеем лишь две модификакции человека- с левосторонней или правосторонней асимметрией, которые и указывают
"направления развития " человека, его позицию н столько в эволюционном процессе, ибо он относителен этот процесс,
сколько во времени и в пространстве. И эта позиция фиксирована и материей мозга и электромагнитным полем.
Это же идеальная мужская и идеальная женская конструкции, абстрактная и конкретная модели познания мира - в абсолюте.
/Эдаких огромных Адама и Еву надо представить, тщательно размешанных и расщепленных на миллиарды мужчин и женщин! /
Поэтому каждый из нас - это крохотный и весьма относительный вариант.. .
Огромное количество соединения этих вариантов должно рано или поздно
дать свой результат на уровне биологии и интеллекта одновременно. Собственно, пространство "проведения эксперимента"
ограничено всего-навсего одной планетой. Поэтому, в принципе, результат предсказуем. Насколько к тому времени
психология будет наукой о человеке, настолько она истанет конгломератом всех наук... Но это будет уже совершенно иной мир.
Ведь на самом деле мы имеем дело с двумя типами осознания действительности.
Но это все та же действительность. Поэтому каждый способ ее осознания ущербен по-своему.. .
Натюрморт Пикассо будет отражать "момент", состояние, воздух, свет... Но глубочайшим образомон будет отличаться от предметов ,
разложенных перед его глазами и все же - это одно и то же.
Именно так на мой взгляд соотносятся математика и физика.
Архимед был уверен в том, что числа "материальны".
Он прав, если речь идет о функции, передаваемой и обозначеннойв символах.. .
Так форма теряет значение и его приобретает функция, которая может выполняться любой формой... в данный
и конкретный момент. Когда мы пытаемся рассматривать форму как показатель функции - речь идет о физике.. .
Слишком много вопросов к соотношению в материи формы и функции. Тут сплошные парадоксы.. .
Физика поля пытается как-то решить эти парадоксы... Но интересно и то, что именно психология
пытается сделать то же самое - объединить абстрактное с реальным... да еще в двух интерпретациях.
Левое полушарие имеет свою зону"эстетического" восприятия или абстрактного восприятия лежащую в области интеллекта,
даже существует такое понятие"интеллектуальный экстаз"...Это любовь, но "логически обоснованая".Это любовь, которая "понимание".
Правое полушарие - свою зону ощущения "единения" - подсознательную и корригирующуюся генетикой тела.. .
Такая любовь идет даже вопреки логике... Эмоциональные же ппроявления очень похожи, но имеют разные по времени
источники.. .
Левое полушарие имеет свою зону физики - мир материи существующей в данной форме. .
Правое полушарии - тот же мир, но в прошлом. в другой форме, почему-то изменившейся, но не потерявшей своей функциональности.. .
Поэтому если принципы существования материи, ее "функции" все-таки незыблемы,
то рано или поздно именно психология станет ключом и к математике, и к физике, вернее к их объединению.
Это, в принципе, единственная наука, которая способна не оттолкнуть,
а"впитать" в себя все области знания, также, как это сделало человеческое тело и само человеческое существо.
Мы имеем лишь две модификакции человека- с левосторонней или правосторонней асимметрией, которые и указывают
"направления развития " человека, его позицию н столько в эволюционном процессе, ибо он относителен этот процесс,
сколько во времени и в пространстве. И эта позиция фиксирована и материей мозга и электромагнитным полем.
Это же идеальная мужская и идеальная женская конструкции, абстрактная и конкретная модели познания мира - в абсолюте.
/Эдаких огромных Адама и Еву надо представить, тщательно размешанных и расщепленных на миллиарды мужчин и женщин! /
Поэтому каждый из нас - это крохотный и весьма относительный вариант.. .
Огромное количество соединения этих вариантов должно рано или поздно
дать свой результат на уровне биологии и интеллекта одновременно. Собственно, пространство "проведения эксперимента"
ограничено всего-навсего одной планетой. Поэтому, в принципе, результат предсказуем. Насколько к тому времени
психология будет наукой о человеке, настолько она истанет конгломератом всех наук... Но это будет уже совершенно иной мир.
Анна Симакова
Столько нагородила, сразу не разберешься. Вместе попробуем?
1. Архимед неправ без оговорок.
Существуют: материя, структура, причина, следствие, функция, информация и наблюдатель за всем этим, который все это определяет.
Какая разница как обозначена или передана функция?! Все равно функция не материальна. Есть материя и структура, произошло изменение структуры - имеем дело с причиной и следствием. А функция находится между ними. Она устанавливает связь между причиной и следствием не только логическую, но и количественную, отвечающую за жесткость и однозначность (значит повторяемость) связи. Наблюдатель фиксирует функцию, обозначив ее. Функция - запись правила взаимодействий структур материи по жестким правилам (а мы знаем, что они именно жесткие, а другими правила не могут быть, иначе их нет).
Летели два шарика (структура материи), столкнулись, полетели по-другому (структура изменилась, но ее характеристика, отвечающая за функцию при взаимодействии не изменилась - это сумма (+)
1. Архимед неправ без оговорок.
Существуют: материя, структура, причина, следствие, функция, информация и наблюдатель за всем этим, который все это определяет.
Какая разница как обозначена или передана функция?! Все равно функция не материальна. Есть материя и структура, произошло изменение структуры - имеем дело с причиной и следствием. А функция находится между ними. Она устанавливает связь между причиной и следствием не только логическую, но и количественную, отвечающую за жесткость и однозначность (значит повторяемость) связи. Наблюдатель фиксирует функцию, обозначив ее. Функция - запись правила взаимодействий структур материи по жестким правилам (а мы знаем, что они именно жесткие, а другими правила не могут быть, иначе их нет).
Летели два шарика (структура материи), столкнулись, полетели по-другому (структура изменилась, но ее характеристика, отвечающая за функцию при взаимодействии не изменилась - это сумма (+)
Анна Симакова
(+) моментов количества движения m1V1+m2V2). Изменилась только структура.
Что значит форма теряет значение и его приобретает функция?
Форма = структура. Функция имеет значение лишь относительно структуры (формы). Функция - продукт сознания наблюдателя. Заменим на "правило"? Тогда выходит: структура материи теряет значение и его приобретает правило взаимодействия структур, которое может выполняться любой структурой - твои слова. Но если теряет значение структура, то теряют значения различия в следствиях из разных причин, но важно лишь правило? Ну и при чем тут это? Ладно, как знаешь, сможешь понятнее?
Дальше запутанно, но идея понятна: ПЕРЕСТАТЬ МЫСЛИТЬ ФУНКЦИЯМИ - НАУЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ ПРАВИЛАМИ (аналогиями)? Блин запутался. Логику - в бессознательное, а бессознательное - в сознание? Так?
Что значит форма теряет значение и его приобретает функция?
Форма = структура. Функция имеет значение лишь относительно структуры (формы). Функция - продукт сознания наблюдателя. Заменим на "правило"? Тогда выходит: структура материи теряет значение и его приобретает правило взаимодействия структур, которое может выполняться любой структурой - твои слова. Но если теряет значение структура, то теряют значения различия в следствиях из разных причин, но важно лишь правило? Ну и при чем тут это? Ладно, как знаешь, сможешь понятнее?
Дальше запутанно, но идея понятна: ПЕРЕСТАТЬ МЫСЛИТЬ ФУНКЦИЯМИ - НАУЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ ПРАВИЛАМИ (аналогиями)? Блин запутался. Логику - в бессознательное, а бессознательное - в сознание? Так?
скорее физика-теория относительности
Тихоплавов в своих книгах "Физика веры, Загадочные сверхвозможности человека, Кардинальный поворот" объясняет психологию с точки зрения физики- оказывается и это возможно
Анна Симакова
Что-то не припомню у Тихоплавова про психологию. Про душу да, а вот про психологию... надо перечитать, хотя что он, что Мулдашев раздражают меня своей эмоциональностью и неразвитым внутренним цензором. Зато воображение играет, это да!
А вы читали Монро? Почитайте, может у Вас получатся выходы из тела по его технике. У меня не получаются....
А вы читали Монро? Почитайте, может у Вас получатся выходы из тела по его технике. У меня не получаются....
Похожие вопросы
- Психология-точная наука?
- Почему психология, которая изначально было наукой "о ДУШЕ", деградировала до уровня "комплексов", гениталий и...
- Психология - точная наука ?))))
- Психология - точная наука?
- Как вы считаете физика и математика являются точными науками?)
- Возможно ли стать психологом хотя бы на уровне любителя психологии читая какие-то ценные книги именно по психологии?
- Что делать если тебе не даются точные науки и у тебя не развито логическое мышление?
- Умными являются только технари? Как можно считать умным человека, который не в силах освоить точные науки?
- Существует мужская и женская психология или только психология конкретной личности?
- Почему я не понимаю точные науки? Я глупый?
Хорош пункт 3, а так же твое напоминание о принципе неопределенности в комменте. Остается добавить, что психика определяется на генном уровне, а там принцип неопределенности должен уже проявляться, что я думаю и происходит, иначе все люди давно стали бы одинаковы (усреднились)!