Психология
Пойдете против своей природы ради того, чтобы стать тем, кем хотите?
Будете ли ломать себя?
нет
Не вижу смысла.
Айтолкын Кадыркызы
Лучше ненавидеть себя таким как есть, чем стремиться к чему то... ну-ну
не ломал и не буду. а кем хотел быть, тем уже давно был. теперь есть тем, для чего родился
Айтолкын Кадыркызы
ну а если, допустим, очень не нравиться природа своя, пусть есть плюсы, но недостатки убивают просто.
Раз это так, очевидно, что те, которые [в своих рассуждениях] разбирают
другие вопросы, например, вопрос о том, каково должно быть содержание
предисловия, или повествования, или каждой из других частей [речи] , касаются
вопросов, не относящихся к делу, потому что [авторы этих сочинений]
рассуждают в этом случае только о том, как бы привести судью в известное
настроение, ничего не говоря о технических доказательствах, между тем как
только таким путем можно сделаться способным к энтимемам. Вследствие всего
этого хотя и существует один и тот же метод для речей, обращаемых к народу,
и для речей судебного характера, и хотя прекраснее и с государственной точки
зрения выше первый род речей, чем речи, касающиеся сношений отдельных
личностей между собой, - тем не менее исследователи ничего не говорят о
первом роде речей, между тем как каждый из них пытается рассуждать о
судебных речах.
Причина этому та, что в речах первого рода представляется менее
полезным говорить вещи, не относящиеся к делу, а также и та, что первый род
речей представляет меньше простора для коварной софистики и имеет больше
общего интереса, здесь судья судит о делах, близко его касающихся, так что
нужно только доказать, что дело именно таково, как говорит оратор. В
судебных же речах этого не достаточно, но полезно еще расположить слушателя
в свою пользу, потому что здесь решение судьи касается дел, ему чуждых, так
что судьи, в сущности, не судят, но предоставляют дело самим тяжущимся,
наблюдая при этом свою собственную выгоду и выслушивая пристрастно
[показания тяжущихся] .
Вследствие этого во многих государствах, как мы и раньше говорили,
закон запрещает говорить не относящееся к делу, но там сами судьи в
достаточной мере заботятся об этом.
Так как очевидно, что правильный метод касается способов убеждения, а
способ убеждения есть некоторого рода доказательство, (ибо мы тогда всего
более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо
доказано) , риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще
говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что
энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода
силлогизмов относится к области диалектики - или в полном ее объеме, или
какой-нибудь ее части, - то ясно, что тот, кто обладает наибольшей
способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть
и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит
знание того, чего касаются энтимемы, и того, чем они отличаются от чисто
логических силлогизмов, потому что с помощью одной и той же способности мы
познаем истину и подобие истины.
другие вопросы, например, вопрос о том, каково должно быть содержание
предисловия, или повествования, или каждой из других частей [речи] , касаются
вопросов, не относящихся к делу, потому что [авторы этих сочинений]
рассуждают в этом случае только о том, как бы привести судью в известное
настроение, ничего не говоря о технических доказательствах, между тем как
только таким путем можно сделаться способным к энтимемам. Вследствие всего
этого хотя и существует один и тот же метод для речей, обращаемых к народу,
и для речей судебного характера, и хотя прекраснее и с государственной точки
зрения выше первый род речей, чем речи, касающиеся сношений отдельных
личностей между собой, - тем не менее исследователи ничего не говорят о
первом роде речей, между тем как каждый из них пытается рассуждать о
судебных речах.
Причина этому та, что в речах первого рода представляется менее
полезным говорить вещи, не относящиеся к делу, а также и та, что первый род
речей представляет меньше простора для коварной софистики и имеет больше
общего интереса, здесь судья судит о делах, близко его касающихся, так что
нужно только доказать, что дело именно таково, как говорит оратор. В
судебных же речах этого не достаточно, но полезно еще расположить слушателя
в свою пользу, потому что здесь решение судьи касается дел, ему чуждых, так
что судьи, в сущности, не судят, но предоставляют дело самим тяжущимся,
наблюдая при этом свою собственную выгоду и выслушивая пристрастно
[показания тяжущихся] .
Вследствие этого во многих государствах, как мы и раньше говорили,
закон запрещает говорить не относящееся к делу, но там сами судьи в
достаточной мере заботятся об этом.
Так как очевидно, что правильный метод касается способов убеждения, а
способ убеждения есть некоторого рода доказательство, (ибо мы тогда всего
более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо
доказано) , риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще
говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что
энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода
силлогизмов относится к области диалектики - или в полном ее объеме, или
какой-нибудь ее части, - то ясно, что тот, кто обладает наибольшей
способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть
и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит
знание того, чего касаются энтимемы, и того, чем они отличаются от чисто
логических силлогизмов, потому что с помощью одной и той же способности мы
познаем истину и подобие истины.
Айтолкын Кадыркызы
че ты мелеш за херь? 0о Это все можно было сократить до двух предложений.
я хочу стать вот таким
Ликвидатор зла врач миров друг и избавитель от зла, действует не вредя личности которая несет зло, удаляет зло оставляя личность целой без зла с последующим выздоровлением, сила ликвидатора чудесное защитное поле не проницаемое для зла.
Ликвидатор зла врач миров друг и избавитель от зла, действует не вредя личности которая несет зло, удаляет зло оставляя личность целой без зла с последующим выздоровлением, сила ликвидатора чудесное защитное поле не проницаемое для зла.
Айтолкын Кадыркызы
эльфом 80 лвла попахует =(
Похожие вопросы
- Как думаете, может ли полигамный человек пойти против своей природы и оставаться верным своему спутнику, которого любит?
- Если я стерилизую кошку....я пойду против природы??))
- Почему не каждый мужчина способен пойти против общества ради любви?
- Ради любви, женщина пойдет против: Женской логики, Правительства, Папы Римского, Матриархата и откажется жарить котлеты ?)
- Пойдете ли против своих принципов, ради тех кто вам дорог?
- А разве не интересно хотя бы ради эксперимента -попробовать стать святым? жизнь то одна, а святой-это вершина развития. А
- зачем развиваться, расти, если нету ради кого? ради себя это фуфель, я не хочу жить только ради себя.
- Почему многие дамы готовы пойти практически на все ради своего любимого? они что себя не уважают и не ценят?
- Настучать на друга, вы пошли бы на такое ради правды? (+)
- В каких случаях вы можете пойти 'против себя' и зачем??