Критерии "нормальности". Какие они бывают? И почему?

у всех такие критерии разные... лично я сама для себя нормальна, а для других может и веду себя как-то не так....

....нормально то - что не переступает грань дозволенного ...-отлично это факт.. ----а в пределах дозволенного этого нормально...

Мер для нормирования рассудочной деятельности человечество еще не выработало. Никто не определил "норму": памяти, мышления, сознания, состояния.

Гениальная мысль А. Эйнштейна среднестатистическому потребителю вполне естественно кажется патологией /равно как и наоборот/.

Идеально тонкий слух Николо Паганини казался современникам патологией. В конце концов, честность Иисуса Христа также была своего рода ненормальностью для окружения.

Чтобы не тратить времени на предложения, скажем: Понятие Нормы относительно, кривобоко, натянуто.

Чтобы не попадать впросак, следует руководствоваться неписаными правилами:
- Социально неопасное поведение, есть н о р м а.
- Сокрытие способности /чтобы не злить окружение/, есть н о р м а.
- Молчаливое согласие, или одинаковые произносимые лозунги на массовом сборище, есть н о р м а

Критерии нормальности для ограниченной замкнутой системы личностей просты: Нормальным считается та личность, что проявляет самые усредненные реакции на окружающие обстоятельства в этой системе.

Адекватные реакции на внешние обстоятельства

Нормальность - это субъективный фактор... основанный на стереотипах по большей части. Объективной нормальности нет - сколько людей, столько и мнений..

умение принимать других людей такими, какие они есть и не требовать от них изменений