Пожалуйста!Сопоставьте два подхода к проблеме социального идеала.(внутри!)

Их даже обдумывать как следует не надо, одна теория не как не связанная с практикой.

Обе позиции идеалистичны.
Адамс не скрывает этого и обозначает "мечту" как ВЕКТОР социальных стремлений, опирающихся на существующее устройство.
Позиция Луначарского почти идентична Адамсу, но не имеет под собой экономического "базиса",

Это прекрасная мечта. В чем то максимализм. А объяснить можно тем, что идеалы должны быть и это прекрасно, когда люди к ним стремятся.

Сходство взглядов состоит в том, что и Адамс, и Луначарский хотят улучшить человеческую жизнь. Оба хотят достигнуть определенного идеала. При котором и мужчины и женщины будут иметь достаточно высокий социальный статус. Люди будут вне зависимости от обстоятельств своего рождения и положения. Эти сходства можно объяснить тем, что они хотят идеально счастливой жизни. И поэтому ищут какой-либо путь к достижению цели.
Различия же состоят в том, что один уходит в экономику и в другие обстоятельства. А другой просто хочет найти способ достижения цели. И соответственно не уходит вглубь, а просто поверхностно. Адамс также замечает особенности своего общество, чего же не делает Луначарский. Эти различия связаны как по мне так с тем, что один русский, а другой американец. Они оба говорят о своем обществе. И думают о нем. А у каждого общество разные могут быть мечты и другое....