Почему некоторые люди указывают на ошибки в тексте, вместо того, что бы дискутировать о предмете дискуссии?

Нет, не раздражают. :) Это они намекают сразу, что умнее тебя и не хотят тратить свое драгоценное время на троечников по русскому. Ответят только при наличии у тебя красного диплома, когда ты докажешь, что способен понять их глубокую мысль.. . Хорошо про таких сказал Жванецкий:
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт?
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты» , сказать: «А вот это не твоего собачего ума дело» , и ваш партнёр смягчится, как ошпаренный. "

Я сам считаю оскорбительным явные ошибки в тексте.
Хотя у меня тройка по Русскому.

Да, да. Они и в разговоре, перебьют, чтобы поправить где-то в совершенно не важном месте. Грамотеи. Уж здесь, в инэте, где определённый слэнг допускаюШЫй всяческие интонационные спецошибки, поправлять - великое занудство.