Что лучше анализ или интуиция?

опыт.

интуиция... не все анализу поддается.. личный опыт :)))))

Зависит от того, какую задачу Вам предстоит решить.. .

Для начала, давайте вспомним виды познания, присущие человеку, как существу:
1. Эмпирическое (при помощи чувств) .
2. Рациональное (от «рацио» - рассудок) .
3. Интуитивное.
4. Эстетическое.
5. Мистическое.
6. Богопознание (духовное познание) .
Ту способность нашего духа, которая из представлений образует понятия, мы называем рассудком; а познания при помощи понятий рациональным познанием.
Впечатления из окружающего мира, возникающие в нашем сознании при помощи чувств, создают впечатления. Эти впечатления преобразуются затем в представления, совокупность которых мы называем внешним чувственным опытом. Основанное на этом опыте первоначальное, непосредственное познание вещей – эмпирическим познанием.. . (Остальных пока касаться не будем) .
Наука – эмпирическое и рациональное познание, философия - рациональное и интуитивное познание.

Итак, для начала, необходимо отчётливо понять, из какой области вопрос.
Думаю, понятно, что рациональный подход абсолютно неуместен, когда дело касается религии или, скажем, искусства. А что касается остального, более приземлёного - опыт показывает, что для решения большинства задач наиболее оптимален комплексный подход (а не односторонний) . То есть, использовать все инструменты: и анализ, и цельное восприятие, и.. . Ну и куда же без интуиции? . В таком случае, вероятность ошибки будет сведена к минимуму, ибо каждый последующий этап будет либо подтверждать, либо опровергать результат предыдущего. В любом случае, сформируется некая цельная картина. Ведь для досконального изучения любого предмета, проводится всестороннее, комплексное исследование: начиная от внешнего осмотра (при разном освещении и с разных ракурсов) и вплоть до хроматографического исследования.. . Однако, тут есть и подводные камни.

Живой предмет желая изучить,
Ученый прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет,
И видит их…
Да жаль, духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась.
(Гёте. «Фауст») .

Ум мирского человека имеет свойство анализа (от греч. «анализис» - разделение, расчленение. Всегда нарушение целостности познаваемого, разврат, убийство) , и по этому свойству, кстати, он способен хитрить, строить козни, ловко устраивать свои дела. Это пресмыкающийся ум, не способный взглянуть на Небо.
Ум духовного человека имеет свойство цельного восприятия. Он без работы видит суть, как бы обнимает предметы. Это ум для духовного вИдения.
Чем меньшая склонность у человека к анализу, тем большая - к цельному восприятию.. .

Да и вообще, развитие современной мысли показало, что никакая форма умозаключений не может дать нам абсолютно достоверного знания. Так что, в любом случае, не следует делать поспешные выводы...

Важна гармония этих двух понятий

когда болеешь, лучше анализ всё же...

В больнице - первое, в казино - второе :))

Интуиция, а потом можно проанализировать что к чему и делать выводы

Умение использовать интуицию при анализе.

Любой интуиции требуется - анализ.

Сочетание того и другого

Хорошие анализы.