почему умный никогда не признается что он умный?

Юлия, вы снова радуете своими тонкими и каверзными вопросами. В вашей задаче опять парадокс, и опять не найдется ни одного ответа, который бы мог встать вровень с вашим вопросом. Примите мои самые искренние комплименты! Умный не признается, что умный, поэтому отвечающий на этот вопрос должен либо признать себя умным, отчего, по определению вашего вопроса, признает себя глупцом, либо должен признать себя глупцом, что в еще большей степени засвидетельствует его глупость. Странно, что никто так и не заметил этой ловушки, умело и, страшно употребить это слово, шкодно поставленной в вашем вопросе. Вы умеете задавать веселые вопросы, Юлия!
Однако кроме интеллектуальной радости, которую вызывает ваш вопрос, ответ на него все-таки существует. Известно, что в управлении людьми, то есть, в сколь угодно широком смысле этого слова, политике, требуются два трудноопределимых качества – ресурс и статус. Статусом может быть власть, авторитет, воля, сила, способность к подчинению, к устрашению, к гипнозу. Ресурсом выступает умение, умелость, ум, предвиденье, интуиция, широкая осведомленность. Как правило, воля и ум находятся в сложных отношениях, хотя и взаимно дополняют друг друга.
Наполеон говаривал, что он «велик, потому что квадрат – наибольший четырехугольник при заданном периметре. Если по вертикали отложить волю, а по горизонтали – ум, то полководцев можно разделить на две категории: много воли, мало ума, и мало воли, много ума. Первые глупы, хотя и решительны. Вторые – нерешительны, хотя и умны. Я же, Наполеон, совершенный квадрат, в котором ум и воля сочлись безукоризненным образом» .
Ум – это ресурсное качество, ум стремится к большему знанию, познанию, совершенству видения. Идеалом ума могло бы стать всезнание, величайшее рассеивание по горизонтали. Воля же стремится к власти, возобладанию, повелеванию, то есть, к высшей точке вертикали. Понятно, что между мудрецами невозможен спор, кто умнее, поскольку истинному мудрецу абсолютно фиолетово превосходство, так как неинтересна власть. Воля выступает как антитеза к созерцанию, она мешает ему и сужает его. Поэтому, кстати, мудрость в древнем Китае изображается в виде дряблого старого толстяка, как предел, идеал безволия. Если мудрец высказывается о своем уме, желая превзойти другого мудреца, он, конечно же, конвертирует свой ресурс в статус, и тем уменьшает ресурс. Вот так, мне представляется, должна решаться задачка о мудрецах.
Между прочим, деление на волевых и умных настолько очевидно, что было схвачено даже не слишком наблюдательной психиатрией, разделивших психически больных на шизоидов и эпилептоидов. Шизоиды – мыслители, спокойные, как вакуум, и холодные до абсолютного нуля. Яркий пример того, как из смысла выпало всякое действие. Эпилептоиды – взрывчатые, импульсивные, компульсивные, конвульсивные, явный пример доведенной до безумия воли к действию, когда из действия выпадает всякий смысл.
Юлия, вчера завис сервер, я не успел ответить на ваш вопрос «Любите ли вы людей, которые платят вам? » Повторите вопрос, пожалуйста.

Дурак не знает, что он глупый, за то это знает умный.

Может он и не знает, что он умный.... А живет себе на радость дуракам....))))

Потому что гордость и хвастовство не разумно.
А тот кто понимает это, мудрого и без признания видит.
А глупый человек в любом мудреце видит глупца

умные ошибаются, и понимают это.

Потому что НЕдурак!

На то он и умный, чтобы не делать такую глупость!

УМНЫМ его люди окрестили исходя из его суждений и образа жизни, а он просто живет и не думает, ох какой я умный....

Чтобы ему легче жилось

Потому что ему некогда это доказывать.

Он не считает себя таковым!

Так как знает, что в глобальном смысле он не разумное и ничтожное существо.

Потому что умный знает, что ничего не знает.

Я знаю, что ничего не знаю. (Сократ)

зато дураки часто заявляют, что они не дураки

потому что умный

потому что понимает, что он далеко не умный, что его мозг ограничен - тип "бьётся в тесной печурке огонь.. "