"Не мудрствуя лукаво"... А как это - мудрствовать лукаво? Можете привести пример?

Это, например, как пусек в тюрьме полгода держать непонятно за что.

Родненькие мои
12 сентября 2012, 15:50

Дмитрий Быков
писатель, поэт, журналист

Если в политике воцарится семейственность – там может появиться здоровое поколение.

Семейственность в госвласти – это правильно, при детях как-то стыдно совершать особо аморальные поступки.

Андрей Исаев внес в Думу законопроект о противодействии семейственности.
Другой Андрей, Воробьев, сказал, что не находит ничего ужасного в политических династиях. Эта дискуссия двух единороссов – куда более интересная тема, нежели полеты нацлидера во сне и наяву: у этих полетов цель сугубо отвлекающая, чтобы страна поменьше думала о владивостокском потемкинском саммите и выстроенных ради него сооружениях. А вот семейственность – тема живая, горячая. Отлично понимаю, против кого в действительности направлен законопроект: речь об отце и сыне Гудковых. Следующий законопроект будет о недопустимости пребывания в Думе депутатов на букву «Г» или с фамилиями, втайне пиарящими газету «Гудок» .

Если же говорить серьезно, семейственность в госвласти – это правильно.
И не только потому, что возрождает русскую династическую традицию, – хотя и этого аргумента было бы достаточно. Как известно, поэт-обэриут Введенский был убежденным сторонником монархии. На вопрос философа Друскина, почему, собственно, – он ответил лаконично: потому что при монархическом строе к власти может случайно прийти порядочный человек. Если в политике воцарится семейственность – там может появиться здоровое поколение.

По роду своей педагогической деятельности мне случается учить (например, в МГИМО) детей элиты.
Вопреки мнению об их растленности замечу, что они зачастую и умней, и добрей, и дисциплинированней своих сверстников с городских окраин. Нам пора избавиться от советской уверенности в том, что бедный – значит, хороший. Хорошие бедные бывают в сказках Андерсена, и то не во всех. Дети элиты получили неплохое образование, их характеры не испорчены борьбой за существование, они изнутри знают нравы правящего класса и не восторгаются этими нравами. К тому же русский опыт показывает, что революционеры всегда, увы, выходят из правящего класса: только у него есть адекватные (а если завышенные, так и еще лучше) представления о чувстве собственного достоинства. Остальным слишком часто приходится мириться с унижением, и это, увы, становится дурной привычкой. Короче, династичность ничем не опасна – напротив, я охотно вручил бы российскую власть деткам сегодняшних министров. Хотя бы потому, что конфликта отцов и детей никто не отменял.

Но есть две куда более серьезные причины возразить Андрею Исаеву.
Во-первых, семейственность способствует открытости. Мы мало знаем о родственниках первых лиц государства и узнаем о них обычно, лишь когда они оказываются в поле внимания прессы: оказывается, сынок такого-то — совладелец крупнейшего оборонного предприятия! А брат такого-то – медиамагнат! Династийность подразумевает и некую, пусть минимальную, прозрачность: если отец и сын вместе работают в Госдуме – они по крайней мере этого не стесняются. И, кстати, если сынок сидит рядом с родителем в депутатском кресле – значит, у них, напуганных гудковскими разоблачениями, по крайней мере нет скрытого или явного бизнеса. Монархия уже тем хороша, что общественное внимание приковано ко всем лицам монаршего семейства. Принц Гарри устроил голую вечеринку с девушками, одна из них опубликовала об этом мемуар – всем интересно. А что вытворяют наши, ни одна девушка вам не расскажет, потому что жить хочет. Больше света, господа-товарищи!

Наконец, самая главная причина заключается в том, что при детях как-то стыдно совершать особо аморальные поступки.

http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/929435-echo/

Это, например, 5 ТП обсуждать которых превозносят непонятно за что.