Притча о восприятии происходящего
Жил-был в деревне старый человек. Он был очень беден, но даже короли завидовали ему, потому что у него был прекрасный белый конь. Ему предлагали за коня баснословные деньги,
но старик говорил: "Этот конь для меня не конь, а личность. Как можно продать личность, друга? "
Человек был беден, но никогда не соглашался продать коня. Однажды утром он не обнаружил коня в стойле. Собралась вся деревня и все осудили старика:
"Ты - глупый старик, - говорили ему. - Мы знали, что когда-нибудь коня украдут. Уж лучше бы ты его продал. Что за невезение! "
Старик сказал: "Я не знаю всей истории. Я не знаю, ушел ли он, или его увели. Есть факт, все остальное - суждение. Является это невезением или благословлением, я не знаю, потому что все это только часть. Кто знает, что последует за этим? "
Люди засмеялись. Они всегда знали, что он немного ненормальный. Но спустя пятнадцать дней конь неожиданно вернулся, мало того, он привел с собой четырех жеребят.
Люди снова собрались и сказали: "Ты был прав, старик, это не было невезением, это - благо".
И опять старик сказал: "Я не знаю всей истории. Знаю только, что коня не было, потом он вернулся. Кто знает, благословение это или нет? Вы прочли единственное слово в предложении - как вы можете судить о целой книге? "
Но люди все равно решили, что он не прав, ведь коней стало больше! У старика был единственный сын. Он начал объезжать жеребят и спустя неделю упал и сломал ногу.
Люди сказали: "Вот ведь невезение! Твой единственный сын лишился возможности ходить, а ведь он был тебе единственной поддержкой! Уж лучше бы ты тогда продал коня, были бы хоть деньги".
И в который раз старик ответил им: "Вы одержимы суждением, не заходите так далеко. Я только знаю, что сын упал и сломал ногу. Никто не знает, невезение это или благословение".
Так случилось, что через несколько недель в стране разгорелась война, и всю молодежь забрали в армию. Только сын старика остался, потому что был покалечен. Все жители плакали, потому что сражения были проиграны и большинство молодежи погибло.
Люди пришли к старику и сказали ему: "Ты был прав, это оказалось благом. Может быть, твой сын и покалечен, но он с тобой, наши сыновья ушли навсегда".
И снова старик сказал: "Вы продолжаете судить. Я не знаю всей истории, и никто не знает. Суждение означает застывшее состояние ума. Не судите, иначе вы никогда не станете едины с целым. "
В действительности путешествие никогда не заканчивается. Одна часть заканчивается, зато другая начинается, одна дверь закрывается, другая - открывается. Вы достигаете вершины, но появляется другая, более высокая. Жизнь есть бесконечное путешествие!
Психология
А как тогда воспринимать происходящее по вашему? ) Как бы вы стали воспринимать? Игнорировать? Не радоваться и не грустит
Начну с того, что в психологии существует понятие «косвенного внушения» . Яркий пример тому – вопрос, содержащий в себе ответ. Подобных ответов в Вашем вопросе несколько: «психолог не имеет права давать советы» , «собственный опыт – это навязывание» , «Вы – не профессионал» и «Вам нельзя доверять» .
По поводу двух последних утверждений спорить бессмысленно. Сделав это, я сразу попался бы в ловушку «навязывания собственного мнения» .
Насчёт того, может ли опыт быть чьим-то иным, чем своим собственным – слишком длинный философский разговор…
А вот по поводу утверждения «профессиональный психолог советов не даёт» хотел бы поделиться несколькими мыслями. Мне кажется, что в его основе лежит ряд довольно сомнительных предположений:
Поведение профессионального психолога обязательно должно отличаться от поведения обычного человека, про которого можно сказать: «Он – хороший психолог! » (правило «профессиональный психолог советов не даёт» вполне подошло бы в качестве подобной «фишки») .
Любые слова, произносимые от имени «профессионального психолога» , априори обладают особой таинственной властью над другими людьми (каким образом психолог способен лишить их свободы выбора мне не совсем понятно) .
Главная задача психолога состоит в том, чтобы ненароком не навредить клиенту невзначай брошенным словом (мне почему-то кажется, что психолог должен скорее помогать, чем отвоёвывать себе право сохранять молчание) .
Профессиональный психолог видит людей насквозь, и их реакции ему заведомо известны (не понимаю, почему ему не может придти в голову дать конкретный совет просто для того, чтобы получить ясную реакцию? или за высказыванием «психологи советов не дают» он пытается скрыть свою некомпетентность? )
Единственный допустимый для профессионального психолога совет – не обращаться за помощью к психологам, дающим советы (определённая степень саморефлексии тут явно не помешала бы… )
Хотя… Как говорится «колхоз – дело добровольное» , и своё мнение по этому поводу я навязывать никому не хочу (да и смог бы, даже если захотел?) .
Но «совет психолога» всё же дам: вначале почитайте мои «советы психолога» (извините за тавтологию) , а уж потом решайте – на пользу они или во вред…
По поводу двух последних утверждений спорить бессмысленно. Сделав это, я сразу попался бы в ловушку «навязывания собственного мнения» .
Насчёт того, может ли опыт быть чьим-то иным, чем своим собственным – слишком длинный философский разговор…
А вот по поводу утверждения «профессиональный психолог советов не даёт» хотел бы поделиться несколькими мыслями. Мне кажется, что в его основе лежит ряд довольно сомнительных предположений:
Поведение профессионального психолога обязательно должно отличаться от поведения обычного человека, про которого можно сказать: «Он – хороший психолог! » (правило «профессиональный психолог советов не даёт» вполне подошло бы в качестве подобной «фишки») .
Любые слова, произносимые от имени «профессионального психолога» , априори обладают особой таинственной властью над другими людьми (каким образом психолог способен лишить их свободы выбора мне не совсем понятно) .
Главная задача психолога состоит в том, чтобы ненароком не навредить клиенту невзначай брошенным словом (мне почему-то кажется, что психолог должен скорее помогать, чем отвоёвывать себе право сохранять молчание) .
Профессиональный психолог видит людей насквозь, и их реакции ему заведомо известны (не понимаю, почему ему не может придти в голову дать конкретный совет просто для того, чтобы получить ясную реакцию? или за высказыванием «психологи советов не дают» он пытается скрыть свою некомпетентность? )
Единственный допустимый для профессионального психолога совет – не обращаться за помощью к психологам, дающим советы (определённая степень саморефлексии тут явно не помешала бы… )
Хотя… Как говорится «колхоз – дело добровольное» , и своё мнение по этому поводу я навязывать никому не хочу (да и смог бы, даже если захотел?) .
Но «совет психолога» всё же дам: вначале почитайте мои «советы психолога» (извините за тавтологию) , а уж потом решайте – на пользу они или во вред…
Толстовство .
Так мягко можно старика увести от маразма.
Так мягко можно старика увести от маразма.
Как благо) «Всё что не делается, всё к лучшему»
Похожие вопросы
- Депрессия .Бороться или тонуть в пучине? Вы бы стали- бороться до последнего или просто бы грустили ?
- Почему мои одноклассницы и в целом, девушки из школы стали меня игнорировать после окончания школы?
- Стал замечать, что люди в последнее время,доброту стали воспринимать как слабость..Объясните,почему так?
- ПОЧЕМУ люди часто воспринимают происходящие с ними события как катастрофу?
- Сказка, на которую вы взглянули иначе, повзрослев? И расскажите, что именно иначе стали воспринимать?)
- А у Вас нет такого эффекта, что после длительного общения в виоруале, Вы стали воспринимать людей как персонажи,
- если в вашей семье кто то не хочет жить по вашим правилам,как вы это воспринимаете?и что делаете?
- Если человек считает допустимым высказать вам свое фи, в отношении какой-то вашей точки зрения, как вы воспринимаете?
- Что происходит в сказке после фразы: и стали они жить-поживать и добра наживать?)))
- Как Вы воспринимаете людей из Вашего окружения, которые по надобности и без нее все время поучают и советуют?