Всегда ли антоним к антониму - синоним, если не исходное слово? Тока не надо хитрить через омонимы!

Хм... Интересно. Мне кажется, всегда.

А че, ПАЛКА-СЕЛЕДКА - не антонимы? Нет, ответил Незнайка, они синонимы! Мало того - рифма!

Гыыы...

В формальной логике это, вероятно, будет закон двойного отрицания. В виде формулы не ( не А) -> А. При этом А можно обозначить и другим символом. То есть можно записать и так не ( не А) -> Б, если А=Б. Читается "Если не верно отрицание А, то верно А" То есть, если брать строгие синонимы и антонимы, то антоним к антониму - синоним - вопрос обозначений.
Схитрить можно на нечеткости значений. Ну, например, "не умытый" сттрогий антоним "умытый" - синоним слову умытый - "чистый" - антоним ему - грязный. Однако, "не умытый" - не всегда "грязный". Он может еще просто не испачкался и чистый не потому, что не умывался, а потому, что не грязнился. То есть "не умытый" и "грязный" не синонимы. :-) Вот даже Чуковский посчитал, что нужно использовать оба слова: "Ах ты гадкий, ах ты грязный, не умытый поросенок"... То есть автор посчитал недостаточно сказать "грязный", он еще использовал и "не умытый", подчеркивая почему поросенок грязный :)))) В чем подвох - попробуйте догадаться сами ;-)

Вообще-то, омонимы означают разные вещи, хоть и пишутся, и звучат одинаково.

Вот с этого то и началось..