Как вы считаете, только психологи могут судить о вещах и людях объективно, а остальные только со своей колокольни?

а могут ли они судить? то что они роются -это болезнь, а не обьективизм

у психологов тоже есть погрешности, акцентность влияет

Есть при работе с клиентом такие вещи, как перенос, контрперенос- поэтому для пущей важности психолог проходи супервизию не реже, чем раз в три года.

я знаю несколько психологов по професси просто в быту. Так же сталкиваются с проблемами в жизни и ищут совета. Не обязательно у более квалифицированного коллеги. Ищут совету у Знающего человека ))
Безусловно, в механизмах психики они разбираются лучше чем продавцы магазинов, в томчисле товароведов, плюс старших по заллллу... бухгалтерии, и директора с экспидитором вместе взятых. Если и вправду учили все уроки.) )
Окончательный вердикт выносит себе человек сам.

Специализация в чём-то не гарантия адекватности во всём...

Наверное да.

Психолога надо подбирать под себя, это известно, если с ним легко и понятно (не грузит) , то он ваш. но психолог (как и другие профессии) - это не только образование, это дар от рождения. можно окончить институт и не уметь общаться с людьми, а можно работать кем угодно и, при этом, быть отличным психологом, возмите худший вариант - мошенники....

психологи не люди что ли?) ) у них тоже есть свое видение ситуации. да и вообще не бывает объективного мнения. симпатии/антипатии играют свою роль.