Психология
Как называются люди которые доказывают свою точку зрения и никогда не согласятся с другой?
Вчера попалась одна девушка чуть до драки не дошло. Я ей пишу одно а она с пустого в порожнее. Я ей по сути спросил а она все к своему клонит, взбесила так. Ненавижу таких непробиваемых овец и баранов.
Глупцы. нужно понимать, что у каждого своя точка зрения, а значит, СВОЯ ПРАВДА.
А смотря, обоснованно ли они ее доказывают. Если да - то это борцы за истину. Если нет - то это спорщики.
*cветлана* *
А как понять обосновано или нет? У Гитлера тоже все было обосновано, логически. Но это не значит что он был хорошим человеком.
будь выше этого--смирись что все мы должны относиться к людям так как сами бы хотели чтоб относились к нам
А почему кто то должен соглашаться с Вашей точкой зрения если Вы не можете привести убедительных для оппонента аргументов? Вы не смогли ничего доказать. Так с чего бы Вашу правоту кому то признавать?
Кроме того есть вопросы где может существовать лишь субъективное мнение. И тогда ни о какой правоте никого из спорящих вообще речь идти не может.
Посмотрел бы я на Вас стань Вы мне доказывать. что кофе лучше и вкуснее чая. а собаки лучше кошек.
И наконец. А к чему Вам признание Вашей правоты? Если сами в ней убеждены. то почему бы не удовлетвориться этим. Зачем требовать что бы другой человек. не менее убежденный чем Вы, но в своей правоте, признал что он не прав.
Между прочим, у людей есть и самолюбие. И не нужно стремиться вытереть об него ноги. Это ничего хорошего не даст. А если наткнетесь на того, кто лучше Вас умеет вести спор. то он даже будучи трижды не прав. и прекрасно это понимая втопчет Вас в грязь лишь за то. что Вы нанесли удар по его самолюбию.
Кроме того есть вопросы где может существовать лишь субъективное мнение. И тогда ни о какой правоте никого из спорящих вообще речь идти не может.
Посмотрел бы я на Вас стань Вы мне доказывать. что кофе лучше и вкуснее чая. а собаки лучше кошек.
И наконец. А к чему Вам признание Вашей правоты? Если сами в ней убеждены. то почему бы не удовлетвориться этим. Зачем требовать что бы другой человек. не менее убежденный чем Вы, но в своей правоте, признал что он не прав.
Между прочим, у людей есть и самолюбие. И не нужно стремиться вытереть об него ноги. Это ничего хорошего не даст. А если наткнетесь на того, кто лучше Вас умеет вести спор. то он даже будучи трижды не прав. и прекрасно это понимая втопчет Вас в грязь лишь за то. что Вы нанесли удар по его самолюбию.
*cветлана* *
А смысл тогда вообще спора. А почему она такая категоричная. Я тогда тоже вообще не согласен с вами.
ну и пмхдуй отседа.. тогда..
осел..
осел..
Я называю таких людей необучаемые. Они не слушают никого, кроме себя, их невозможно чему-то научить.
Нелли Муратова
Научить можно любого. Есть лишь те. кто не умеет учить. Есть и те, за кем . тот, кого они берутся "учить" такого права не признает. Они его не заслужили. Недостаточно авторитетны в его глазах. Может прежде чем кого то учить. стоит удостовериться что обладаешь авторитетом в глазах ученика достаточным что бы быть его учителем?
Кроме того далеко не всегда однозначен ответ на вопрос, а кто кого собственно должен учить в конкретной ситуации.
Например мне неизвестен предмет спора автора вопроса с его оппоненткой. И судить о чьей то правоте потому не могу. Однако сам вопрос задан в тоне оставляющем не самое лучшее впечатление. Это косвенно указывает на возможную неправоту автора. Впрочем, она не обязательно означает правоту оппонентки. Они могут быть неправы оба.
Кроме того далеко не всегда однозначен ответ на вопрос, а кто кого собственно должен учить в конкретной ситуации.
Например мне неизвестен предмет спора автора вопроса с его оппоненткой. И судить о чьей то правоте потому не могу. Однако сам вопрос задан в тоне оставляющем не самое лучшее впечатление. Это косвенно указывает на возможную неправоту автора. Впрочем, она не обязательно означает правоту оппонентки. Они могут быть неправы оба.
Ну вот, сам же и ответил на свой вопрос)))))
Твердолобыми таких называют.
Эгоцентризм - и
Особая познавательная позиция, характеризующаяся неспособностью к координированию различных точек зрения, что является качественным своеобразием мышления ребенка.
Особая познавательная позиция, характеризующаяся неспособностью к координированию различных точек зрения, что является качественным своеобразием мышления ребенка.
холивар
Сам и ответил на свой вопрос
Придурки называются.
Похожие вопросы
- Терпеть не могу спорить и кому-то что-то доказывать. А вы как считаете, нужно спорить, доказывать свою точку зрения?
- Когда Вы не будете доказывать свою точку зрения?
- так ли важНо в ДИАлоге вырАзить свою точку зрения, когда мона тиха соГласитьСЯ???)))
- Как вести диалог с самоуверенным Мужчиной.. , который навязывает свою точку зрения..?
- Сталкивались ли вы в своей жизни с такими вещами, случаями, которые с научной точки зрения трудно было объяснить?
- Вы какой точки зрения придерживаетесь и почему? И как мне реагировать на это: доказывать или отмалчиваться?
- ... ЧТО?...означает ТАКАЯ ассоциация с точки зрения символизма?...а с точки зрения психоанализа?...
- Объясните с психоаналитической точки зрения : почему ? ./ см . вн . /
- Какая точка зрения верна?
- А если когда засыпаешь иногда и о что то представляешь, то замечаешь как точка зрения как бы с которой видишь свои мысли