Почему некоторые книги множество раз экранизируют, причем во всех странах?

* классика бессмертна, просто есть такие творцы-режиссёры
которые пытаются трактовать классику с позиции новых реалий
ВРЕМЕНИ....

Сразу вспомнила о Ф. Раневской
режиссёр Завадский - Ф. Г, вы своей игрой съедаете весь мой замысел!
Раневская - то - то я ощущаю, что дерьма наелась....;
вероятно просто было разночтение произведения у двух этих Великих творцов....)))

Есть режиссёры- классики современной трактовки, создающие
великолепные шедевры на многие поколения.

а есть режисСЁРЫ - однодневки, берущие шедевры мировой литературы и извращающие их под своё убогое понимание. -)))))

Могу сказать только личное мнение.
Есть книги, которые будто бы созданы для экранизации. Ну, например, "Имя Розы", или "Трудно Быть Богом" . А есть - непригодные. Из гениальных книг - получаются никакие фильмы.
Экранизация книги - это отдельная Наука, и она очень далеко отстоит от Науки создания зрелища по оригинальному сценарию.
Повторюсь, это личное мнение.

Жюри, выдающему "оскаров" тоже необходимы взятки.

Ну да... Дэвиду Лину, как Пастернаку Нобелевскую премию по литературе, надо было вручить Нобелевскую премию Мира за экранизацию "Доктора Живаго".
Ибо это лучше смотреть, нежели читать. Даже не лучше - только смотреть.

Интересный сюжет.

есть такие произведения, которые не оставляют спокойными особенно людей творческих, тот же "Гамлет", Элиот назвал его Джокондой литературы, разумеется, каждый режиссер захочет его поставить, захочет увидеть своих актеров в этих ролях, вообще произведения такого уровня служат некоторым веретеном, на которые другие наматывают свои нити, и иной раз это получается блестяще.

в мире столько книг - зачем по сто раз одно и то же пересматривать тупо как то

Просто есть ПРОХОДНЫЕ сюжеты!

классика --люди тоже перечитывают одну и ту же книгу по несколько раз

финансируют хорошо