Все эти философские течения имеют схожие представления об иллюзорности внешнего (относительно субъекта) мира. Но, более того, даже современная физика говорит нечто подобное:
1) Мы не видим сами предметы, а только отражённый от них свет;
2) Цвета не существуют, есть лишь частота волн;
3) Материя состоит из... ПУСТОТЫ!
Если задуматься, крыша поедет)) Например, мы никогда не можем что-то потрогать по настоящему, т. к. слияние ядер атомов приведёт к атомному взрыву, поэтому, некое поле никогда не даёт соприкасаться материи с материей. Всегда существует очень маленькое пространство между атомами. Задумайтесь, вы никогда не сможете по настоящему поцеловать кого-нибудь, да даже поесть или попить. По-сути, мы состоим из пустоты и энергии. И это говорит НАУКА!
Так же, совершенно очевидно, что внешний "реальный" мир, есть всего лишь навсего проекция мозга. Да, психически здоровые люди обычно ощущают себя частью вешнего мира, типа: есть "я", а есть внешний мир (не я); Но, на самом деле этот внешний объективный мир - наша психическая продукция, а РЕАЛЬНЫЙ мир мы никогда не сможем наблюдать непосредственно, без органов чувств, а раз так, то это значит что реальность субъективна, т. к. органы восприятия просто НЕ МОГУТ НЕ ИСКАЖАТЬ реальный мир.
Психология
Верите в выводы "наук"?? +
"а РЕАЛЬНЫЙ мир мы никогда не сможем наблюдать непосредственно, без органов чувств" - ключевая фраза. Если всё - только взаимодействие (полей), то материю (если назвать материей всё, что способно взаимодействовать между собой) может познавать, чувствовать, реагировать на неё только другая материя - как бы она ни выглядела. Мы - кучка атомов, материи, только поэтому можем регистрировать другие атомы. "увидеть реальный мир " - это абсурд. Нет никакого "реального" мира - какой-то правильной картины, настоящей. Кто из умеющих "видеть" будет судить чья картина более настоящая?
Нам вкусно, нам красиво, нам комфортно! Вот и хорошо. А взрыв мозга никому не нужен.
Я верю в зубило и молоток...
Смешные и наивные мысли. Каковы критерии "настоящности". Это взаимодействие. Всё больше ничего нет. Это и есть наша реальность. Больше нет ни чего.
Начнем с того что наши родители ездили на паровозах работающих на угле и паре а их родители жили при свечках, без электричества и не умели читать и писать. Но многие из нашего поколения почему то уверенны что наука знает про то как родилась вселенная и Бога точно нет . На самом деле есть масса порой противоречащих друг другу теорий и есть общепризнанные такие например как теория большого взрыва и происхождение видов которые большинством ошибочно принимаются за истину По прошествии нескольких сотен лет все они возможно будут выглядеть как сейчас выглядят идеи о том что мир стоит на трех китах, слонах или черепахах . А нынешние ученые будут со своими теориями выглядеть смешно.
На самом деле можно ощущать всё собой, потеряв границы себя полностью, потеряв ощущение личности и отдельности. И да, древние все это знали не имея тех средств, которые имеют нынешние физики. А это как объяснить? Значит есть нечто, что позволяет это.
Да, вот так всё сложно и интересно.
Похожие вопросы
- А вы всему верите официальному? Врачам, науке, власти и т. д.?
- Атеисты верят в такую науку, как Психология? Или она с их взгляда тоже не точная, как и Религия?
- Как вы думаете в что верить сейчас, если наука обьясняет все?
- В науке есть недоказуемые теории, значит ли это, что в них надо верить и что надо верить в недоказуемую гипотезу о боге?
- Почему некоторые люди не верят в науку Психологию? Как можно не верить в науку?
- Чистая психология. Ничего личного я против людей верящих в науку не имею. Просто, простая жизненная ситуация +
- Что психология как наука может сказать о человеке который привязывает пакетик чая к кружке? Какой вывод можно из этого
- Допустим, что племя приматов верит научникам, патамушто (из-за того что) наука сваяла гаджеты, деньги и кофемолки..
- Делая какие-то выводы, вы подвергаете их тщательному логическому анализу? Или сразу вперед и с песней? :-))
- Спровоцироваться.. не хотите ли ?) На чём, сыграна притягательность, за которую платят ? И какой вывод из этого следует?