В науке есть недоказуемые теории, значит ли это, что в них надо верить и что надо верить в недоказуемую гипотезу о боге?

Теории не возникают на пустом месте. Они основаны на наблюдениях, и могут прогнозировать события.

Например, есть экспериментальные проверки правильности СТО и ОТО. Антропологи могут предъявить останки промежуточных звеньев и промежуточных звеньев между промежуточными.
А боговеры могут предъявить только сборник народных мифов.

Ах, за научный подход дело пошло? Извольте-с.
Воистину, нет никаких оснований НЕ принимать на веру религиозные догмы существования бога.

Православием головного мозга называется не принятие на веру. А 3 постройки храма в сутки и судебное решение на основании пролегоменов Трулльского собора.

Вот поэтому умные римляне не церемонились с ближневосточными шизоидами, а рвали их зверями в цирке.

Вера дело добровольное.

...с точки зрения многих верующих людей человека-наука это инструмент сатаны.
И если вы сами не сочтёте за труд и окинете взором достижения человечества направленные на улучшение (?) жизни человека, то возможно и вы придёте к такому же выводу в той или иной степени. (при возможности мыслить без щтампов и независимо)

Недоказуемых или недоказанных теорий не бывает. Теория означает что она уже доказана. Недоказанное предположение называется не теорией, а гипотезой.

для начала следует изучить методологию науки, а потом уже рассуждать о том, в чем совершенно ничего не понимаешь

А в чем проблема? Любая новая научная теория вполне успешно используется и работает пока не будет опровергнута новыми знаниями.

Да ты посмотри на молекулярную биологию и все станет ясно.
Без Бога она просто не работает.
Как и астрофизика.