На зло нужно отвечать добром, правильно?

Зло не сущее. Не имеет сущности.
Если мироздание - это картина маслом, то зло -это не клякса на картине, не тьма оттеняющая свет, не противоположность добру. Это прореха, дыра в холсте. Отсутствие добра (холста и масла, творения).
Чтобы исправить (победить) зло, необходимо заштопать холст, наложить грунт и масло. Зло исчезнет. Если бороться со злом с помощью зла, это равносильно тому, что взять топор и изрубить дыру в холсте в клочья.
Но это в идеале))) человек же несовершенен. Он берет топор и убивает убийцу, насильника, вора... И достигает субъективной справедливости.

Или не отвечать совсем.

Причём не обязательно тому, кто провернул зло в отношении вас.

Самая лучшая реакция погасить чувства в себе.
и уж точно самая плохая, ответить зеркально, т. е дать распростаниться негативу дальше.
Добром...? это милосердно, но опустошит и даст фальшивое чувство превосходства и новый шанс пробывать ваши силы.
А именно на игнорирование отступает все, потому как бессмыслено.

Когда свои дети будут и их кто-то тронет - поймешь, как отвечают на зло

...а иногда и томагавками по Сирии, а сейчас на очереди северная Корея!
Меня учили - если в тебя кинули камнем, то отвечай хлебом. Нет однозначного ответа, нужно действовать гибко и избирательно.

угусь, но не всегда нужно вообще отвечать!

Это может оказаться злом для человека. Если он от зла своего и безнаказанности начнет творить большее зло, то и часть вины того, кто потакал ему будет в этом. Лучше зло наказывать по справедливости.

С чего это?..

Иногда и злом тоже.

отойти нада и всадить злу свое добро с фланга, повалить на бок и добро задобрить добротою

это вряд-ли, кровь можно смыть только кровью.

На добро нужно отвечать добром, а на зло справедливостью.

злу - зло . добру - добро . если злу еще и волю дать, то понятно что будет твориться

нее нужно либо уйти либо ответить )но добром отвечать это глупо)