Почему, когда искусство начинает служить политике, оно перестаёт быть искусством?

Потому, что оно становится НЕСВОБОДНЫМ. а то, что несвободно.. уже лицемерно.

Потому что это же не свободное творчество, а купленное с потрохами и продажное

Искусство должно служить только добру
http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/svobtvor.htm

Искусство всегда будет искусством. Даже если будет связано с политикой.

Искусство имеет две стороны.
С одной стороны-это мастерство и признание этого мастерства.
С другой стороны-носитель и исполнитель данного вида искусства.
Само по себе искусство как талант, данный мстеру говорит, лишь, о таланте.
Политике может служить человек посредством, прежде всего, приверженности или прикупленности данной политике.
Как правило, распиаренному имиджу художника.
Когда так происходит, тогда талант зарывается в землю.
Искусство не перестает быть таковым, просто, оно начинает служить целям, не связанным с искусством.

Нет.
Когда политика использует искусство, оно само по себе так и искусством и остается. Молоток не перестает быть инструментом от того, им кого-то убили.
А если что-то создается для политики, то это уже и не искусство.

А разве политика это не искусство?

ИСКУССТВО ВСЕГДА СЛУЖИТ ПОЛИТИКЕ, А НЕ НАОБОРОТ....

Оно не перестает, оно и не было искусством, ширпотреб, китч, причем с самого начала, на этапе задумки уже.

Потому что на рыбалку я сегодня еду, там настоящее искусство.

О тесной связи искусства и политики сказано и написано очень много, укрепилась эта связь ещё в античные времена, когда скульпторы, творили сои шедевры и где та граница, перейдя которую искусство начинает служить злу, забывая о своем божественном ...Там люди перестали ощущать свою причастность Богу и ответственность перед Ним. http://rusplt.ru