Почему людям так сложно общаться открыто? В чём проблема? :)

Проблема в дефинииции - "общаться открыто". Это как?

Боятся подвоха. Непонятно с кем имеешь дело.

Я не помню, кто первый сломался, —
Помню, он подливал,
поддакивал,
Мой язык, как шнурок, развязался:
Я кого-то ругал,
оплакивал...

И проснулся я в городе Вологде,
Но — убей меня — не припомню где.

Потеряно доверие... )

они уже не могут сосредоточиться...

мир стал тупым и невесёлым всего лишь за последние 10 лет с приходом интернета

Пример в студию.

проблемы называются - 1)зависимость и 2)" страх получить в тыкву за свою открытость"

Если мужик будет открыто говорить бабе, что она толстая и злая - не получит ее письку,
если будешь говорить начальнику открыто, что он козел и денег мало дает - вылетишь с работы

Да держи)))
Не плакай сильно))))
И на твоей улице принц на белом коне проскачет)) ##

слишком много развелось обманщиков

Нас с детства учат обратному, общество диктует обратное, путь к успеху диктует обратное) мало кто задумывается о таких вещах и подвергает себя критической оценке, все ищут выгоду и желают пребывать в зоне комфорта

Им никто не сказал, что так можно :)

Я полностью согласна с nastea *, ее суждения, наводящие вопросы точны и рациональны. Вы мыслите чувственно, на своей волне, и в этом есть своё замечательное преимущество, но это, вероятно, мешает вам воспринимать мысль, которую она хотела донести. Вы говорите: "Я нуждаюсь в умеренной и уместной открытости". [Вы] нуждаетесь. Вы можете говорить за [свои] потребности, условия, при которых сможете подпустить к себе человека, но не за чьи-то еще. В [умеренной] и [уместной] - опять-таки возникает проблема истолкования понятий. Где эта объективная грань между умеренной и неумеренной открытостью, уместной и неуместной? Вы говорите, что в крайностях вроде случая с именем и местом жительства и совсем незнакомыми людьми не стоит быть слишком открытым, но где грань между крайностью и не крайностью, "немного" доверенным и не вполне доверенным лицом? Имя-дом - это крайность. А вопрос о брате? О машине? Ну с какой целью человек может расспросить о брате? Может, ему просто интересно узнать о вашей семье или близки увлечения брата, а может, он с ним знаком и хочет навредить и для этого готов втереться к вам в доверие. Вы этого не знаете.
nastea * говорит, что косвенно вы навязываете свою позицию. Да, у вас не было целью что-то навязать, но вы делаете это неосознанно. Несколько риторическим вопросом "почему так сложно" вы даёте понять, что считаете закрытость, грубо говоря, отрицательным качеством, от которого нужно стремиться перейти к положительной открытости. Призываете. Мы с nastea *, как я думаю, ясно понимаем ваш взгляд и солидарны с вашим стремлением (по крайней мере я), но хотим донести до вас субъективность этого взгляда. То, что для вас закрытость, для других может быть вполне открытым поведением. То, что для вас удобно, для других, может, не удобно. И наоборот.
Кроме того, вы предлагаете не юлить, не вводить в заблуждение, но ведь для кого-то это интереснейшая игра, кого-то лукавство собеседника учит быть умней и проворней. Это как: "Любая тварь важна") Любая вещь может принести и вред, и пользу. Отсутствие какого бы
то ни было человеческого качества приведет к ограниченности мира, увяданию его красоты, ограничению свободы личности. "Все люди имеют право на свои предпочтения. Свобода выбора называется." А вы бы не смогли определить столь высокую ценность открытости)

Надеюсь, это было хоть чуточку понятно))
К слову, вы сами в некотором роде юлите, задавая лишние вопросы вместо того, чтобы просто предложить разобраться в себе и жить дружно и открыто) Или и вправду не знаете, почему трудно? В таком случае тут материала на целую статью, ведь всё индивидуально... Предлагаю просто спрашивать об этом у тех, с кем общаетесь, и агитировать их на открытое общение) Но если нужно, я попробую сформулировать ряд причин. Хотя мне кажется, вы сами хорошо понимаете.
Ваш вопрос одновременно и простой, и крайне обширный)

я обиделся