Вопрос о критике... критичности... критиканстве... (читайте детали)

Мне хочется, чтоб они стали хоть капельку счастливее, тогда всем будеть легче жить.

Это проверяющие, прокуроры, налоговые инспекторы и другие лица для которых недостатки людей приносят деньги!

Вот я скажу... а вы мне опять рот заткнете. Поэтому есть ли смысл в том что я заглаголю тут вам истину... Буду тут зерна разума метать перед воробьем с выпученными глазенками?

Нормальный способ рецензирования - исправлять недостатки. Если при этом не акцентируются достижения, значит что они либо банальны либо малозначимы, а педагогическую сторону можно и опустить.

хорошие качества для того что бы горечь плохих обесценить?)

Самое ценное что ты подчерпнешь из этой критики. А то какие условия критики у этого человека и пр не должно тебя волновать, только что ты подчерпнешь.

есть разные категории - суд, критика и шутка... казалось бы все базируются на суждении и суде ...так вот видеть только неготив это только суд, а не критика ..критическое мышление судит ради исправления из любви, предлагая пути исправления, тоесть критика включает неготив но и предложение исправится...

Как бы Вам объяснить.
Далеко не всех вовсе интересует, видите ли вы в них хороших людей.
Попытки подобрать ключик к каждому, стараясь при этом обернуть критику более-менее полезной ноткой, могут оказываться абсолютно безрезультатными, а следственно и впустую исчерпывающими ваши внутренние ресурсы.
Подобным образом, в тот момент как можете подстраиваться под человека и расходовать на это свои силы, он имеет возможность придавить вас монотонным воспеванием своей линии с полным игнорированием всего того, что вы ему вовсе говорите.
В данной ситуации более выигрышное положение будет занимать как раз таки он.
А разбираться кто есть кто настроение не у каждого присутствует.