Философы и психологи, почему так? У моей племяшки было два хомячка, один маленький страшненький, кусачий и злой, второй-

В Евангелии есть притча о блудном сыне. Один сын - добропорядочный трудяга, работал в поте лица. Другой ушел искать себе сладкой и веселой жизни. Когда, побитый жизнью, он вернулся домой, отец встретил его слезами радости, любовью и подарками. Другой сын спросил отца, почему он так ратует за блудного сына, а на второго не обращает внимания. Не помню в точности, какой был ответ отца, но думаю, что отец ответил ему, что сейчас его любовь нужнее именно блудному сыну, чтобы тот осознал, что он, несмотря ни на что, все так же дорог отцу.. .
А племяшка подсознательно, наверное, плакала о том, что первый хомячок умер, а она так и не успела дать почувствовать ему свою любовь...

Ну да, во-первых уже смирилась после смерти первого. А во-вторых, с кусачим видимо больше эмоционально связана была)

Потеря первого хомячка, как первая встреча со смертью, была для ребёнка неожидаемой.
После она уже знала, что хомячки умирают, потому на смерть второго отреагировала спокойно.

Разное настроение . Видимо, в момент, когда сдох второй, у неё мысли были больше заняты чем-то другим

где-то слышала такую фразу
"мы всегда больше любим детей, которые больше всех балуюются и шалят"
что-то типа этого...

Человек создан по своей природе так, чтобы стремиться чувствовать себя наиболе комфортно в любых обстоятельствах. С этой точки зрения каждому наиболее симпатичны как сообщники существования именно те создания, которые не будут представлять из себя большой угрозы жизни. То есть подсознательно человек всегда более симпатичен к хилому и слабому созданию, нежели к агрессивному, которое может и кусок мяса изо рта вырвать. (не путать с выбором партнера для продолжения рода, тут действует совсем другое) . По этой причине человек зачастую подсознательно начинает болеть за более слабую команду, когда оба противника ему незнакомы.
Человеку всегда жалко более слабого, поэтому и переживаний из-за него больше.